Дело № 1-63/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Еловский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чугайнова А.Ф.

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А., подсудимого Соколова А.В.,

защитника Бузанова В.П.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Соколова Александра Владимировича. <данные изъяты>, ранее судимого

03 марта 2011 года Еловским районным Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Установил:

27 июня 2011 года, около 14 часов 30 минут, в квартире потерпевшая, по адресу: <адрес>. Соколов А.В. выхватил из рук потерпевшая сумочку, из которой в присутствии потерпевшей и осознавая, что она наблюдает за его преступными действиями, открыто похитил денежные средства в сумме 4 900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Соколов А.В. вину признает частично, потерпевшая он лишь слегка оттолкнул от себя, от чего она села на кровать и на пол не падала, деньги у неё взял, допускает, что в сумме 4900 руб., с иском согласен, готов возместить ущерб, в содеянном раскаивается просит не лишать его свободы.

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

Прежде всего сам подсудимый не отрицает открытого хищения денег у потерпевшей, написал об этом явку с повинной, из которой следует, что 27 июня 2011 года он совместно с свидетель4 приехал к родственнице - потерпевшая, чтобы попросить в долг денег, с свидетель4, потерпевшая и её сожителем распили 1,5 литра пива и немного спирта, он попросил у потерпевшая в долг 300 рублей, она ему их хотела дать, но ее сожитель ей запретил, Деньги у потерпевшая лежали в маленькой сумке черного цвета. Он подошел к ней и забрал у нее черную сумку, откуда достал деньги, сколько было денег он не знает, но видел что денег было много, деньги истратил на спиртное, когда он у потерпевшая забирал деньги, то оттолкнул последнюю правой рукой. Явка дана без какого - либо физического и морального давления, /л.д. 11,12/.

Заявление потерпевшая от 27.06.2011 года, о том, что 27 июня 2011 года в послеобеденное время к ней в дом пришел молодой человек, где выхватил у нее из рук сумку из которой вытащил 4 900 рублей, после чего ушел из дома. За хищение денежных средств желает привлечь молодого человека к уголовной ответственности, /л.д.2/, согласно протокола от 27 июня 2011 года в кабинете УУМ у Соколова А.В. в руках которого находятся денежные средства в сумме 1 100 рублей - 2 купюры достоинством 1 000 рублей и 100 рублей, Соколов А.В. пояснил, что данные денежные средства являются частью открыто похищенных им у потерпевшая денег, /л.д. 13-15/.

Из показаний потерпевшей потерпевшая следует, что дала Соколову 100 рублей, тот стал вытаскивать из сумки деньги, она не отдавала, он толкнул её, она присела, почувствовала как бы боль в ногах, забрал 4900руб., вернули 1100руб., просит взыскать 3800руб. На наводящие вопросы гособвинителя: «толкал ли её подсудимый в плечо, ощущала ли она при этом физическую боль?» ответила не понято, то ли ощущала, то ли нет, на вопрос суда почему она испытывает физическую боль когда приседает, потерпевшая ответила, что у неё больные ноги.

На предварительном следствии потерпевшая показала, что 27 июня 2011 года что к ней домой пришел внук - ФИО1, её «племянник»-/Соколов/, попросил у нее денег, чтобы заправить трактор, она согласилась дать 100 рублей, они зашли в дом, прошли в спальню, где она взяла сумку, в которой находились деньги, в это время «племянник» выхватил у неё сумку из рук, из которой вытащил деньги в сумме 4 900 рублей (4 купюры достоинством 1 000 рублей) и 900 рублей купюрами достоинством по 50 и 100 рублей. Она попыталась забрать у «племянника» деньги, но он положил деньги в карман своих спортивных брюк. Она схватилась за карман брюк, деньги провалились вниз по штанине, она вновь попыталась вытащить деньги, но «племянник» оттолкнул её от себя, от чего она упала на пол, как бы присела, при этом ощутив физическую боль в ногах. «Племянник» её приподнял, после чего вышел из дома. Когда «племянник» вышел из дома, она убедилась, что деньги из сумки действительно пропали. О случившемся рассказала своему сожителю - свидетель1. /л.д.37,38/. Показания подтверждает.

Из показаний свидетеля свидетель1 следует, что Соколов пришел с свидетель4, с которым они стояли на улице курили, а Соколов зашел с потерпевшая в дом, через некоторое время Соколов вышел из дома и они с свидетель4 ушли, на улицу вышла потерпевшая и сказала, что Соколов забрал у нее деньги, на Соколова не жаловалась.

Из показаний свидетеля свидетель2 следует, что 27 июня 2011 года, в послеобеденное время в магазине «...» она продала Соколову блок сигарет «Честер» синий, и одну 1.5 литровую бутылку пива, Соколов расплатился 1000 рублевой купюрой.

Из показаний свидетеля свидетель4 следует, что с Соколовым Александром распивал спиртное в <адрес>, Соколов предложил ему сходить до его тетки, которая проживает на улице <адрес>. Александр зашел в дом, он оставался на улице, когда Соколов вышел из дома, зашли в магазин «...», где Соколов купил блок сигарет «Честер», пиво, за товар расплатился купюрой достоинством в одну тысячу рублей, увидел, что у Александра еще были деньги. Потом Соколов рассказал что похитил деньги у тетки, /л.д.60,61/. Показания подтвердил.

Подсудимому Соколову А.В. предъявлено обвинение в том, что он, когда потерпевшая попыталась забрать у него принадлежащие ей денежные средства, продолжая свои преступные действия, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшая, с целью сломить сопротивление потерпевшей, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув потерпевшая, от чего она упала на пол, причинив ей физическую боль, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Однако в судебном заседании установлены иные обстоятельства происшедшего.

В судебном заседании допрошен следователь свидетель3, который пояснил, что потерпевшая давала показания по поводу происшедшего путано, непонятно, однако написал в протоколе допроса дословно со слов потерпевшей.

Из показаний потерпевшей потерпевшая на л.д. 37-38 следует, что она пыталась отобрать у Соколова деньги, но он оттолкнул её от себя, от чего она присела при этом «ощутив боль в ногах». В судебном заседании потерпевшая ничего вразумительного пояснить не смогла, о том была ли ей причинена физическая боль, суду не поясняла, и лишь на наводящие вопросы гособвинителя: «толкал ли её подсудимый в плечо, ощущала ли она при этом физическую боль?» ответила не понято, то ли ощущала, то ли нет, лишь утвердительно кивнула головой. В судебном заседании суд, другие участники процесса убедились, что потерпевшая действительно плохо передвигается.

Сам подсудимый не отрицает того, что оттолкнул от себя потерпевшую, но при этом отрицает применение к потерпевшей насилия.

Обвинением не предъявлено подсудимому, что он причинил потерпевшей физическую боль когда толкнул её в плечо.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обвинением доказательств причинения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей потерпевшая не предоставлено, предъявление осужденному обвинения судом, что он причинил потерпевшей физическую боль при толкании потерпевшей в плечо, означало бы увеличение объема обвинения, что недопустимо, поэтому обвинение подсудимому Соколову А.В. необходимо переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Соколова А.В. по открытому хищению денег у потерпевшая полностью доказана, он совершил в отношении потерпевшая грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Соколова А.В. может быть признано наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Соколова А.В. не установлено.

При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что подсудимый преступление совершил через непродолжительный период времени после условного осуждения, что указывает на то, что предыдущего наказания оказалось недостаточно, и должных выводов подсудимый не сделал, в период отбытия наказания по приговору Еловского районного суда от 03 марта 2011года нарушал режим отбытия наказания, за что постановлением Еловского районного суда от 02.08.2011года условное осуждение ему продлялось на 1 месяц, поэтому суд считает Соколова опасным для общества и определяет назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества.

Соколов А.В. судим по приговору Еловского районного суда от 03 марта 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, преступление совершил в период испытательного срока, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Соколову по приговору суда должно быть отменено, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставление осужденному условного осуждения по приговору Еловского районного суда от 03 марта 2011 года с учетом личности подсудимого, суд считает невозможным.

Иск потерпевшей потерпевшая в соответствии со ст. 1064 УПК РФ удовлетворить частично, поскольку 100руб. ей возвращены следователем (л.д.41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Соколову А.В. по приговору Еловского районного суда от 03 марта 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Еловского районного суда от 03.03.2011 года и окончательно назначить Соколову А.В. наказание 3 года (три) 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Соколову А.В. заменить на заключение под стражу, взять Соколова А.В. под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Соколову А.В. исчислять с 12 сентября 2011г.

Взыскать с Соколова Александра Владимировича в пользу потерпевшая в счет возмещения материального вреда 3800 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Соколовым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись