Дело № 1- 78/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2011 года

Еловский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тетериной Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О.

подсудимой Цигвинцевой О.Ф.

защитника Забродиной Л.И.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цигвинцевой Оксаны Фёдоровны, <данные изъяты>, судимой:

-23.10.2007 года Еловским районным судом Пермского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-22.05.2008 года Еловским районным судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к отбытию 3 года лишения свободы, освободилась 28.02.2011 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.02.2011 года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

установил:

30.06.2011 года, около 17-18 часов, в <адрес>, Цигвинцева О.Ф., в своём доме, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, взяла кухонный нож и нанесла им не менее 2 ударов в область туловища потерпевший, причинив ему телесные повреждения в виде, проникающего ранения брюшной полости справа с повреждением печени, колотой раны поясничной области справа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни.

Подсудимая Цигвинцева О.Ф. вину свою признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Цигвинцевой О.Ф. в качестве подозреваемой на л.д. 57, 58 следует, что 30.06.2011 года она, ее муж Цигвинцев, мать свидетель1 употребляли спиртное. Пришла мать потерпевший. потерпевший стал ругаться со своей матерью. Выгнал из дома свою мать и ее. потерпевший увидел, что она привезла духовку, которую он ранее продал, поэтому стал ругать её за то, что она забрала духовку. Между ними произошла ссора. Затем она взяла нож, для того чтобы зачистить провод на телевизоре и пошла в комнату. потерпевший остался на кухне, при этом продолжая ругаться и выражаться нецензурной бранью. Она услышала, как потерпевший идёт к ней с намерением ударить её. Она повернулась с ножом в руке. В это время потерпевший подбежал к ней и налетел на нож. Затем сказал, что у него рана и ему больно. Нож остался у нее в руке. Нож был кухонный, с пластмассовой ручкой, лезвие около 10-12 см. Она увидела что с боковой правой стороны туловища у мужа потекла кровь. Она испугалась, села на велосипед и поехала к фельдшеру <адрес>. Куда дела нож не помнит. Навстречу ей попался брат потерпевший. Она сказала чтобы он вызвал скорую помощь, так как ткнула потерпевший. Брат потерпевший поехал на машине за фельдшером. Она вернулась домой. Когда приехал фельдшер, то осмотрев потерпевший, отправил его в <адрес> ЦРБ.

При допросе в качестве обвиняемой на л.д. 82-83,57-58 Цигвинцева О.Ф. вышеприведенные показания подтвердила.

Вина Цигвинцевой О.Ф. доказывается нижеследующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Цигвинцевой О.Ф. от 01.07.2011 года на л.д.21, 22 в котором Цигвинцева О.Ф. сообщила, что 30.06.2011 года, примерно в 17 часов, она находилась дома с мужем потерпевший, его мамой - свидетель5 и своей мамой- свидетель1. Перед этим она с мужем и своей матерью распивали спиртное. На почве ревности она поссорилась с мужем. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в возбуждённом состоянии на почве ссоры, то не отдавала себе отчёт в своих поступках и не помнит что произошло у неё с мужем. Помнит только как ударила мужа в правый бок, чем именно, тоже не помнит. Осознавать произошедшее стала только когда приехала скорая медицинская помощь. Муж лежал с ранением в правом боку.

Показаниями потерпевшего потерпевший на л.д. 64, 65 и оглашенные в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что Цигвинцева О.Ф. приходится ему женой. 30.06.2011 года он с женой употребляли спиртное. Помнит, что приходила мать жены. Что происходило впоследствии он не помнит. Осознавать события он стал только тогда, когда после получения ранения ему поставили капельницу у него в доме. Его с ранением увезли в больницу, где делали операцию. От медиков ему известно, что у него повреждена печень.

Показаниями свидетеля свидетель2, из которых следует, что потерпевший его брат. Он находился на работе. Позвонила диспетчер и сообщила, что его мать просила приехать, т.к. его брату плохо. Когда он приехал к брату домой, то обнаружил его в тяжелом состоянии. В доме находилась Цигвинцева, мать Цигвинцевой в нетрезвом виде и его мать. Когда приехал врач свидетель3, то он увидел у брата рану с правого бока. Брата отправили в больницу в <адрес>. До этого он видел брата в нетрезвом виде.

Показаниями свидетеля свидетель5, из которых следует, что потерпевший ее сын. Она находилась в доме у сына. Помимо нее в доме находились ее сын, Цигвинцева О.Ф. и мать Цигвинцевой О.Ф.- свидетель1. Все кроме нее находились в нетрезвом виде. Ее сын и Цигвинцева О.Ф. поссорились из –за печки. Затем она и свидетель1 ушли к ней домой. Через некоторое время она вернулась в дом к сыну и обнаружила его лежащим на диване. По состоянию сына поняла что он умирает. Кроме того, на боку у сына увидела царапину. Позвонила сыну в мастерскую и вызвала врача. Цигвинцевой в это время дома не было. Впоследствии Цигвинцева ей сказала, что она на велосипеде уезжала за врачом. Когда приехал врач, то сына отправили в больницу. Когда она спрашивала у Цигвинцевой что произошло, то последняя ей ответила, что поссорились из –за духовки, сын же сказал ей что ничего не помнит.

Показаниями свидетеля свидетель6 в протоколе допроса на л.д.37, 38 из которых следует, что она проживает с свидетель2 и его матерью свидетель5. В соседнем доме проживает брат мужа - потерпевший с супругой Цигвинцевой О. Ф.. 30.06.2011 года, около 17 часов 30 минут подходя к своему дому она увидела машину скорой помощи. От мужа ей стало известно, что ранен его брат. Когда она зашла в дом, то в доме увидела лежащего на диване потерпевший. Рядом с потерпевший сидел свидетель3 и держал капельницу. Ей потерпевший пояснил, что упал. От фельдшера свидетель3 ей известно, что у потерпевший глубокое проникающее ранение. свидетель2 на автомашине скорой помощи отправили в больницу. По дороге в больницу она спрашивала у Цигвинцевой что произошло. Цигвинцева ей ответила, что она с мужем и своей матерью распивали спиртные напитки в огороде своего дома, она ушла в ограду, муж и мать остались в огороде, из ограды она слышала как муж ссорился с свидетель1, после чего пришёл в ограду и сказал, что у него болит бок.

Показаниями свидетеля свидетель1 в протоколе допроса на л.д.39-40 из которых следует, что Цигвинцева О.Ф. приходится ей дочерью. 30.06.2011 года она, ее дочь Оксана и потерпевший распивали пиво. Около 11 часов к Цигвинцевым пришла мать потерпевший - свидетель5. Затем потерпевший опьянел и выгнал ее и свою мать из дома. Они ушли к свидетель5 поить коз. Когда свидетель5 снова вернулись домой к Цигвинцевым, то потерпевший лежал на кровати и жаловался на то, что ему плохо. Цигвинцева О.Ф. сидела в кресле. свидетель5 спросила у потерпевший, что с ним, после чего пошла к себе домой вызывать скорую помощь. Через некоторое время свидетель5 вернулась с другим сыном- свидетель2. Они попросили уйти, так как должен был прийти врач. Она ушла к себе домой. Когда пришла около 22 часов и пошла домой к Цигвинцевым, то там уже находились работники милиции, от которых она узнала о том, что случилось с потерпевший.

Показаниями свидетеля свидетель4 из которых следует, что она работает врачом – хирургом в <адрес> ЦРБ. Из <адрес> в <адрес> ЦРБ был доставлен потерпевший в раной 1,5 см. по краю рёберной дуги справа, в состоянии алкогольного опьянения. О происхождении раны пояснил, что упал на косу. После проведения ревизии раны выяснилось, что рана был одна, а раневых канала два. Один идёт спереди назад, вдоль рёберной дуги, на глубину 10 см., снаружи ребра. Второй раневой канал справа налево и проникал в брюшную полость. потерпевший был прооперирован. При дальнейшей ревизии обнаружена рана на задней поверхности печени, около 1 см. заканчивающиеся в тканях печени. Они засомневались что данная рана могла образоваться при падении на косу, поэтому сообщила в <адрес> ОВД.

Показаниями свидетеля свидетель3 в протоколе допроса на л.д.43, 44 из которых следует, что 30.06.2011 года, около 16 часов 10 минут ему позвонила свидетель5 и сообщила, что её сын упал и ему плохо. Приехав к потерпевший, он обнаружил, что потерпевший лежит на кровати, глаза закрыты, губы синие, на вопросы отвечал невнятно, давление было очень низкое, на правом боку, в подмышечном подреберье была рана. На вопрос откуда у него рана, потерпевший пояснить ничего не смог. Им была оказана потерпевший необходимая медицинская помощь и потерпевший был отправлен в <адрес> ЦРБ.

Заключением эксперта на л.д.47 из которого следует, что у потерпевший имелись проникающее ранение брюшной полости справа с повреждением печени, колотая рана поясничной области справа. Эти повреждения образовались от не менее двух ударно-травматических воздействий орудия (предмета), с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, оцениваются в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Сообщением из ЦРБ <адрес> от 30.06.2011 года на л.д.2 из которого следует, что 30.06.2011 года, в 20 часов 30 минут в ЦРБ <адрес> был доставлен потерпевший с диагнозом: «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06. 2011 года– дома по адресу: <адрес> на л.д.4-20 из которого следует, что в доме на печи обнаружено покрывало с пятнами бурого цвета. В большой комнате, у камина рядом с кроватью обнаружены 4 пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления фабула которого изложена выше.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу приговора суд берет вышеприведенные доказательства, т.к. данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, изобличающие подсудимую в совершении преступления, фабула которого изложена выше.

Вышеприведенные показания подсудимой при допросе в качестве подозреваемой которые сводятся к тому, что удар ножом потерпевшему она не наносила, что суд расценивает как избранный ею таким образом способ своей защиты, поскольку показания подсудимой опровергаются протоколом ее явки с повинной, в котором подсудимая сообщает о том, что ею умышленно нанесен удар потерпевшему в правый бок, оснований не доверять сообщенным подсудимой сведениям в протоколе явки с повинной у суда не имеется, т.к. данные сведения объективно подтверждаются заключением эксперта из которого следует, что повреждения у потерпевшего образовались от не менее двух ударно- травматических воздействий орудия ( предмета) с колюще – режущими свойствами, типа клинка ножа.

Сообщение подсудимой свидетелю свидетель6 о том, что потерпевший жаловался на боли в правом боку после ссоры с ее матерью, суд расценивает как стремление подсудимой уйти от ответственности за содеянное, т.к. данные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены.

Сообщение потерпевшим свидетелю свидетель4 о том, что ранение им получено при падении на косу, суд расценивает как стремление потерпевшего который является мужем подсудимой, помочь последней уйти от ответственности за содеянное, т.к. данные обстоятельства какими – либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Поскольку подсудимая после совершения преступления приняла меры к вызову фельдшера, суд считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства признать оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Поскольку подсудимая осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой – положительные характеристики на л.д.100-102, то обстоятельство, что данное преступление подсудимой совершено в непродолжительный период после освобождения ее условно – досрочно от отбытия наказания, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимой оказалось недостаточно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и определяет назначить Цигвинцевой О.Ф. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Цигвинцевой О.Ф. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку у подсудимой имеется малолетний ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99) суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбытие наказания подсудимой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цигвинцеву Оксану Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 63 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания Цигвинцевой О.Ф. до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Цигвинцевой О.Ф. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись