Дело № 1 - 94/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2011 года

судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф.

с участием государственного обвинителя Курагина К.О.

подсудимых Панькова С.Л., Рожкова И.П., защитников Забродиной Л.И., Санникова Ю.Л.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Панькова Сергея Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого

Рожкова Ивана Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В судебном заседании защитниками Забродиной Л.И., Санниковым Ю.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Панькова С.Л., Рожкова И.П. по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимые указанное ходатайство поддержали.

Потерпевший потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, и уголовное дело прекратить за примирением с подсудимыми, т.к. материальных претензий к ним он не имеет, представил письменные заявления.

Государственный обвинитель Курагин К.О. не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает заявление потерпевшего потерпевший, ходатайство подсудимых Панькова С.Л., Рожкова И.П., защитников Забродиной Л.И., Санникова Ю.Л., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред и если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Паньков С.Л. и Рожков И.П. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, из материалов дела не установлено, что Паньков С.Л. и Рожков И.П. представляют общественную опасность, характеризуются положительно, последствия совершения данного преступного деяния осознают, поэтому суд считает, что их исправление возможно без применения уголовного наказания.

Вещественное доказательство банный котел принадлежащий ФИО1 оставить в ее пользовании.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панькова Сергея Леонидовича, Рожкова Ивана Петровича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Панькову С.Л., Рожкову И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, прокурору, потерпевшему, защитнику.

Вещественное доказательство банный котел принадлежащий ФИО1 оставить в ее пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья : подпись