Дело № 1-80/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2011 года

Еловский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тетериной Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О.

подсудимого Иванова М.А.

защитника Забродиной Л.И.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Михаила Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

14 июля 2011 года, в период времени с 05 часов до 11 часов, Иванов М.А., на берегу <адрес>, в районе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение легковым автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения (угон), принадлежащим потерпевший., открыл ветровую форточку на передней левой двери автомобиля и проник в салон автомобиля.

После этого Иванов М.А., найденными запасными ключами от автомобиля, завёл двигатель автомобиля и поехал на нём кататься в лес, в районе <адрес>. Таким образом, Иванов М.А. умышленно осуществил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

После чего Иванов М.А., катаясь в лесу, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на пенёк спиленного дерева. В результате противоправных действий Иванова М.А. принадлежащий потерпевший. легковой автомобиль <данные изъяты> был повреждён. Причинённый в связи этим имущественный ущерб потерпевший составляет 7000 рублей, складывающийся из стоимости заменённых частей и ремонта автомобиля.

Своими умышленными действиями Иванов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Иванов М.А. и его защитник Бузанов В.П. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 72).

В судебном заседании подсудимый Иванов М.А. и его защитник указанное ходатайство поддержали.

Подсудимый Иванов М.А. показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 108).

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной (л.д. 10-11).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд считает необходимым признать наличие психического заболевания - <данные изъяты> (л.д.44).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого - юридически не судим ( л.д.54-56), согласно характеристики на л.д. 66 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 109), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить Иванову М.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление Иванова М.А. возможно без реального отбывания им наказания и определяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Михаила Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову М.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в два года.

Обязать Иванова М.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, установленному данным органом, без уведомления данного органа не менять постоянное место жительство.

Меру пресечения Иванову М.А. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде.

В случае отмены условного осуждения Иванову М.А., в срок отбытия наказания зачесть время содержание его под стражей по данному уголовному делу с 03.11. 2011 года по 10.11.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись