Дело № 1 -100/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнов А.Ф.

с участием государственного обвинителя Курагина К.О.

подсудимого Кустова А.А.,

защитника Забродиной Л.И.,

при секретаре Лобовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> с особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Кустова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого

19 сентября 2007 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.2ст. 167 УК РФ.

установил:

01 сентября 2011 года, около 23.00 часов, в <адрес>, Кустова А.А. на почве личных неприязненных отношений понимая, что дом № по улице <адрес>, в котором находятся квартиры потерпевший2 и потерпевший1, расположен в жилом секторе, и его преступные действия могут повлечь уничтожение имущества данных жильцов и иных владельцев, действуя общеопасным способом, осознавая, что от воспламенившегося половика, висящего на перилах крыльца квартиры потерпевший2, пламя распространится на легкогорючие деревянные конструкции крыльца, а в последующем на надворные постройки и квартиру, в котором проживает потерпевший2, и желая этого, поджёг спичечный коробок и положил его на половик, висящий на перилах крыльца квартиры. Убедившись, что огонь стал разгораться, Кустов А.А. с места преступления скрылся.

Однако возгорание крыльца было вовремя замечено несовершеннолетней ФИО1., которая вовремя потушила очаг возгорания.

В случае доведения Кустовым А.А. преступления до конца, при пожаре было бы уничтожено следующее имущество потерпевший2 находящееся в её квартире: набор мягкой мебели, состоящий из дивана и два кресла, стоимостью 1 000 рублей; цветной телевизор импортного производства, стоимостью 2 000 рублей; ДВД плеер импортного производства, стоимостью 1 000 рублей; музыкальный центр импортного производства, стоимостью 2 000 рублей; шифоньер, стоимостью 3 000 рублей; кровать деревянная, стоимостью 2 000 рублей; общей стоимостью 11 000 рублей, в связи, с чем потерпевший2 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Огнем также было бы уничтожено имущество потерпевший1, находящееся в соседней квартире: электрическая плита отечественного производства, стоимостью 9 000 рублей; холодильник импортного производства, стоимостью 12 000 рублей; телевизор импортного производства со спутниковой антенной, стоимостью 10 000 рублей; 2 шифоньера стоимостью 500 рублей каждый; стиральная машина «Фея», стоимостью 3 000 рублей; диван, стоимостью 8 000 рублей; общей стоимостью 43 000 рублей, в связи, с чем потерпевший1 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Кроме этого, в связи с уничтожением огнём, в результате поджога, жилых квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в которых проживали потерпевшие потерпевший2 и потерпевший1, имело бы место наступление тяжких последствий для потерпевших, которые бы лишились в результате пожара единственного для них жилья, а муниципальному образованию «<адрес>», собственнику жилого фонда, был бы причинен значительный материальный ущерб, в размере 49 334 рубля 64 копейки, складывающийся из стоимости уничтоженных в ходе пожара квартир с надворными постройками, в которых проживали: потерпевший2 - 36 152 рубля 64 копейки; потерпевший1 -13 182 рубля;

Своими умышленными действиями Кустов А.А. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога и иным общеопасным способом, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и иные тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - ч.2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании Кустов А.А. заявил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобное не совершать, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обсудив заявленные ходатайства, суд постановляет приговор в особом порядке, исключив стадию судебного следствия, т.к. для этого нет препятствий. Материалами дела вина Кустова А.А. установлена, потерпевшие и другие участники процесса не возражают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кустову А.А. являются явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кустову А.А. является рецидив преступлений.

При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, данные характеризующие его личность, несмотря на то, что Кустов А.А. был ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, суд не считает Кустова А.А. опасным для общества, и считает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, он работает, с момента освобождения из мест лишения свободы 18 марта 2009 года ни в чем предосудительном замечен не был, тяжких последствий не наступило.

Иск потерпевший2 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обраться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кустова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 - ч 2 ст. 167 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кустову А.А. испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года.

Обязать Кустова А.А. в период испытательного срока являться четыре раза в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства, и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск потерпевший2 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обраться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: