Дело № 1-29/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 20 апреля 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...
Устинова А.А.
подсудимого Старикова A.M.
защитника Санникова Ю.Л.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Старикова Андрея Максимовича, <данные изъяты>, судимого:
- 05 мая 2006 года Еловским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б»
УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 04.05.2008 года по отбытии срока;
- 16 декабря 2008 года Еловским районным судом Пермского края по ст. 228 ч. 2
УК РФ к 4 годам лишения свободы (условно) с испытательным сроком 4 года;
- 26 января 2010 года Еловским районным судом Пермского края по ст. 228 ч. 1 УК
РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
21 января 2010 года в ..., около 15 часов 40 минут, Стариков A.M., с целью хищения чужого имущества, подбежал к ФИО15, которая шла по проезжей части ... около дома Номер обезличен, где попытался вырвать из рук потерпевшей сумку, с находящимися в ней денежными средствами и портмоне, но вырвать сумку не смог. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Стариков A.M. применил в отношении ФИО15 насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом с силой толкнул её рукой в спину, от чего потерпевшая упала на дорогу, ударившись головой и спиной об поверхность дороги и, испытав физическую боль. Стариков A.M., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что потерпевшая ФИО15 понимает характер совершаемых им действий, вырвал из её рук, тем самым открыто похитил у потерпевшей сумку стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней портмоне стоимостью 800 рублей и денежными средствами в сумме 1300 рублей. С похищенным имуществом Стариков A.M. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Старикова A.M. потерпевшей ФИО15 причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Подсудимый Стариков A.M. вину свою признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Старикова A.M. в протоколе допроса нал.д. 61-62, 144-146 следует, что он вину по предъявленному обвинению признает частично, так как насилия к потерпевшей ФИО15 он не применял, не толкал ее, а просто вырвал сумку из её рук и убежал, падала ли ФИО15 на дорогу, не видел.
В ходе судебного следствия в дополнениях подсудимый Стариков показал, что из сумки потерпевшей он портмоне с деньгами не похищал, из сумки потерпевшей он выгреб мелочь в сумме 13-14 рублей изъятые у него при личном обыске 21.01.2010 года при помещении его в ИВС, изъятые у него при личном обыске 23.01.2010 года денежные средства в сумме 500 рублей принадлежат ему, т.к. данные деньги ему предал знакомый парень по имени ФИО19 в ИВС ... ОВД.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается нижеследующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления ФИО15 нал.д.3 из которого следует, что 21 января 2010 года, около 15 часов 40 минут, в ... неизвестный мужчина отобрал у неё сумку и нанес ей побои л.д. 3).
Протоколом явки с повинной Старикова A.M. нал.Номер обезличен которой следует, что 21 января 2010 года он находился в ...», в магазине увидел бабушку, в руках у которой была сумка, в тот день у него болела голова, и ему нужно было опохмелиться, он увидел, что бабушка вышла из магазина, он тоже вышел на улицу, там увидел, что бабушка пошла по ... в сторону памятника, он пошел за ней, за универмагом догнал её, вырвал из её рук сумку, после чего он побежал в сторону ..., из сумки он достал мелкие деньги, которые находились в кармане сумки, после чего, испугавшись, что его поймают, выбросил сумку на ....
Подсудимый Стариков A.M. подтвердил изложенное им в данном протоколе его явки с повинной.
Вышеприведенными показаниями Старикова A.M. в ходе предварительного следствия из которых следует, что Стариков A.M. признается в открытом хищении у потерпевшей сумки.
Показаниями потерпевшей ФИО15 в протоколе допроса нал.д. 34-35, 69-70 из которых следует, что 21 января 2010 года, около 15.00 часов, она пошла из своего дома в ... с собой у неё была сумка, в которой находился кошелек с деньгами, всего денег с собой у неё было 1700 рублей, сумму денег, находившихся в кошельке, она запомнила, так как перед тем как идти в магазин пересчитала деньги дома, когда пришла в ...», то купила продукты питания на сумму 362 рубля, отдавала в магазине за товар 3 купюры достоинством по 100 рублей, всего в кошельке у неё оставались, перед тем как выйти из магазина, деньги в сумме 1280 рублей купюрами достоинством 500 рублей 1 штука, 100 рублей - 4 штуки, 50 рублей - 5 штук, 10 рублей-13 штук, всего денег было 1280 рублей, кроме того в одном из отделений кошелька у неё находились разменная монета в сумме около 20 рублей, купюры и разменная монета находились именно в кошельке, а не в отделениях сумки, также в сумке помимо кошелька, в отдельном кармане находились её личные документы - паспорт, страховой медицинский полис, военное удостоверение, медицинская справка по инвалидности, перед тем как выйти из магазина, она еще останавливалась в отделе ...», где купив шаньги, разговаривала со своей знакомой - работником универмага ... по имени ФИО11, когда разговаривала с ней, то стояла около столиков, стоящих в этом отделе, в этот момент она обратила внимание, на то, что за одним столиком сидят мужчина с женщиной, за вторым столиком сидят двое мужчин, один из мужчин был в пестрой куртке (помнит, что на куртке был рисунок и коричневого и черного и еще какого-то цвета), на голове у этого мужчины была шапка темного цвета, мужчина был молодой, поговорив с продавцом ФИО11, она вышла из магазина, в правой руке держала сумку с деньгами и документами, в левой руке у неё была матерчатая сумка с продуктами питания, из магазина она пошла на улицу ..., где шла сначала по пешеходной дорожке, с пешеходной дорожки свернула на улицу ..., как только она свернула на улицу ... и уже почти подошла к своему дому, то почувствовала, что сзади кто-то с силой дернул её сумку, в которой были деньги и документы, но сумку она держала в руке крепко, и поэтому выдернуть её сразу из рук этому человеку не удалось, после чего она почувствовала
сильный удар рукой в область спины, от удара упала на дорогу и ударилась головой и спиной, при этом испытала физическую боль, после чего почувствовала, что кто-то сумку с деньгами и документами у неё выхватил из руки и начал убегать, в этот момент она повернула голову в сторону улицы ... и увидела, что в сторону улицы ... убегает от неё с её сумкой мужчина в пестрой куртке, убегавший мужчина был именно в такой куртке и шапке, в которых был мужчина, которого она видела в ...», пока поднималась с дороги, то мужчина уже убежал, сумку с продуктами, которая у неё находилась в левой руке, мужчина не взял, поднявшись с дороги, она сумку с продуктами поставила у ворот своего дома и решила идти в милицию, когда шла по ..., то видела ФИО12, которая проживает по ..., она шла со стороны универмага, когда она зашла в универмаг, то подошла к той же знакомой ФИО11, сказала ей, что у неё украли сумку, и попросила позвонить в милицию, когда была в магазине, то сказала, что мужчина, который похитил у неё сумку, был в пестрой куртке, в такой же как и тот парень, которого она видела в магазине, тогда ФИО11 сказала фамилию этого парня Стариков Андрей и сказала, что Стариков вышел из магазина сразу же за ней, в универмаг пришла её дочь ФИО5 и она вместе с дочерью пошли в милицию, когда зашли в милицию, то тут же на первом этаже около стола на стульях она увидела двоих мужчин, один из них был в пестрой куртке и в шапке, она опознала мужчину который нападал на нее и которого она видела в универмаге, указав на мужчину в пестрой куртке и темной шапке, сумку она оценивает в 500 рублей, именно по такой цене её покупала примерно 2 года назад, сумка была в хорошем состоянии и поэтому в настоящее время оценивает её также в 500 рублей, сумка была черного цвета с двумя отделениями и карманом с боковой стороны, портмоне, в котором находились бумажные денежные купюры, ей подарила дочь осенью или в начале зимы 2009 года, покупала дочь портмоне за 800 рублей, в портмоне были деньги в сумме 1300 рублей, общий ущерб, причиненный в результате хищения, составил 2600 рублей, от того, что Стариков её толкнул и, упав, она ударилась об дорогу, у неё болела голова и спина, впоследствии 02 февраля 2010 года в вечернее время к ней домой пришли сын ФИО12 - ФИО13 и принес ей её сумку с документами, сказал, что нашел сумку в доме матери ФИО12, проверив сумку она обнаружила, что все документы были на месте, не стало только кошелька с деньгами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в протоколе допроса и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ нал.д.37-38 и из которых следует, что 21 января 2010 года, после обеда ей позвонила ее мать ФИО15, попросила её прийти в магазин «... и увести её домой, когда она пришла в универмаг, то мать ей рассказала, что когда она возвращалась из магазина домой, то у неё какой-то мужчина в пестрой куртке отобрал сумку с деньгами и документами, при этом толкнул ее, она упала на дорогу, о случившемся мать сообщила в милицию, после чего к ним подошли сотрудники милиции и попросили пройти в здание ОВД, когда они зашли в ОВД, то там в фойе сидели трое незнакомых мужчин, ее мать посмотрела на этих мужчин и указала на мужчину в пестрой куртке и темной шапке и сказала: «Да вот ведь он!», после чего мать сказала, что именно этого мужчину она видела в универмаге, когда покупала продукты, а потом именно в такой одежде убегал от матери мужчина, который вырвал из её рук сумку и толкнул её на землю, со слов сотрудников милиции ей стало известно, что зовут этого мужчину Стариков Андрей, со слов продавца отдела ...» магазина «... ей также стало известно, что именно Стариков Андрей был в магазине когда её мать покупала продукты и он вышел за матерью на улицу, когда она вышла из магазина.
Данные показания представитель потрепавшей подтвердила в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО6 в протоколе допроса нал.д. 25-26 и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21 января 2010 года, днем, он находился дома, около 16.00 часов к нему пришел Стариков, предложил ему
идти в центр для того, чтобы распивать спиртное, он вместе со Стариковым пошли в центр села, около универмага ... их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД, там сотрудники милиции сказали им сесть на кресла около дежурной части, на стулья также сел пожилой мужчина, через некоторое время к ним подошли незнакомые бабушка и женщина, бабушка показала на Старикова A.M. и сказала: «Вот это он», после чего Старикова увели сотрудники милиции.
Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что зимой 2010 года, число и месяц она не помнит, к ним пришел Стариков, ФИО6 ушел со Стариковым в сторону универмага, вернулся ФИО6 в восемь часов 30 минут, сказал, что его задержали со Стариковым.
Показаниями свидетеля ФИО8 в протоколе допроса нал.д.46-47 и оглашенные в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21 января 2010 года в дневное время он вместе со Стариковым Андреем пошли в центр села ..., где около универмага ... просили у прохожих деньги на спиртное, денег никто им не дал, после чего они зашли в универмаг ...», где сидели и грелись, в магазине они находились около 15-20 минут, за это время он несколько раз выходил на улицу, когда он находился около входа в магазин, то к нему из магазина вышел Стариков Андрей и сказал ему, чтобы он шел домой, он спросил у Старикова о том, что он будет делать в центре ..., Стариков A.M. сказал, что у него есть «тема» и что он сворует кошелек и все будет нормально, у кого Стариков собирался украсть кошелек, Стариков ему не сказал, после чего он ушел в сторону магазина ..., где продолжал просить деньги у прохожих, когда он уходил, то Стариков оставался около входа в универмаг, через некоторое время увидел, что Старикова Андрея задержали сотрудники милиции.
Показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что она работает в ... кухонным работником, не помнит какого числа, в январе месяце текущего года, она пошла в универмаг ...», там видела Старикова, затем она ушла в столовую и оттуда видела как Стариков шел у казначейства в строну памятника, когда она вновь пришла в универмаг, когда зашла в отдел кулинария то увидела ФИО15, она была взволнована, говорила что отобрали сумку, при ней стали звонить в милицию, ФИО15 рассказывала, что у нее в сумке были документы, ФИО11 спросила у нее имя Старикова.
Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что она работает в ...» продавцом, зимой текущего года она видела Старикова в универмаге, он сидел на батарее, ФИО15 также приходила в магазин, вначале разменивала деньги, затем у нее покупала у нее в отделе булочки, у ФИО15 при себе была сумка черного цвета, а также портмоне, когда ФИО15 вышла из магазина, то немного погодя за ней вышел Стариков, примерно через полчаса ФИО15 вернулась в универмаг, попросила вызвать милицию, сообщила, что ее ударили сзади и забрали сумку с документами, говорила что ей не так важны деньги как документы, также говорила что она видела что вперед нее побежал парень в цветной куртке, они подумали что это мог быть Стариков, подсудимый в тот день находился в универмаге в цветной куртке.
Показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что она за дорогой в снегу нашла сумку черного цвета, принесла ее домой, в сумке она увидела фотографию соседки ФИО15, больше ничего в сумке не было, кто вернул сумку ФИО15 она не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО13, в протоколе допроса нал.д.74 и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что он проживает в ... вместе с матерью ФИО12, в конце января 2010 года - начале февраля 2010 года (точный месяц и дату не помнит), в дневное время, его мать ФИО12 принесла домой сумку черного цвета, сказала, что данную сумку она нашла на дороге, при нем мать сумку не открывала и не смотрела
её содержимое, мать сумку куда-то спрятала, куда именно он не видел, что находилось в сумке ему неизвестно, вроде бы на следующий день, он нашел эту сумку у матери и сказал ей, чтобы она унесла сумку обратно на то место, где нашла её, мать не соглашалась, поэтому он взял у матери сумку, и положил её на улице около конюшни на доски, через несколько дней посмотрел содержимое сумки и обнаружил, что в ней находятся документы на имя ФИО15, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, еще какие-то документы (какие именно не помнит), денег и кошелька в сумке не видел, вместе с ним когда он открывал сумку была тетка ФИО14, когда они увидели, что в сумке находятся документы ФИО15, то они вместе с ФИО12 унесли сумку с документами ФИО15, впоследствии от кого-то из соседей он узнал о том. что сумку с документами и деньгами у ФИО15 ранее кто-то украл. Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что он работает в ИВС ..., 21.01.2010 года, при помещении Старикова в ИВС. при личном обыске у последнего были обнаружены деньги в сумме 14 рублей 65 коп..
Протоколом личного обыска Старикова A.M. нал.д.64 из которого следует, что у содержащегося в ИВС ... Старикова A.M. при личном обыске 21.01.2010 года были обнаружены деньги в сумме 14 рублей 65 коп и протоколом выемки нал.д.67-68 из которого следует, что в кабинете для хранения изъятых вещей ИВС ОВД ... у и.о. начальника ИВС ФИО17 изъяты обнаруженные и изъятые при личном обыске содержащегося в ИВС Старикова A.M. денежные средства - разменная монета в сумме 14 рублей 65 копеек.
Показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что зимой, в конце января 2010 года к ней пришел ФИО13 и сказал, что мать нашла сумку, через полторы недели он вновь пришел и сказал, что она опять притащила сумку, там находятся какие - то документы, она пошла к ним домой, когда нашли сумку, то в ней обнаружили документы на имя ФИО15, данную сумку они отнесли ФИО15.
Показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что в конце января 2010 года, число он точно не помнит, его жена в окно увидела ФИО15, которая шла без сумки, ФИО15 шла к дому, потом вернулась обратно, вечером в тот же день к ним приходил работник уголовного розыска и сказал, что у ФИО15 отобрали сумку, через неделю вечером я был у ФИО15, последняя ему рассказала о том, что у нее отобрали сумку, там были документы, на следующий день он пошел к ФИО13 и рассказал им о случившимся, на следующий день к ним пришла ФИО14 и сказала, что документы ФИО15 нашли у ФИО12.
Протоколом выемки нал.д.78 из которого следует, что у ФИО5 изъяты сумка женская черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ФИО15.
Протоколом осмотра места происшествия нал.д.137-139 из которого следует, что осмотрен участок проезжей части улицы ..., указанный потерпевшей ФИО15, данный участок проезжей части улицы расположен в районе дома Номер обезличен около второй квартиры данного дома.
Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Старикова A.M. в совершении преступления фабула которого изложена выше.
Эти действия Старикова A.M. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Из вышеприведенных протокола явки с повинной Старикова, его показаний в ходе предварительного и судебного следствия, из показаний потерпевшей ФИО15,
свидетеля ФИО8 следует, что подсудимый напал на потерпевшую с корыстной целью, т.е. с целью хищения ее имущества. При этом подсудимый действовал открыто, т.е. он осознавал, что потерпевшая понимает характер его действий. Однако Стариков применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, т.е. толкает потерпевшую с силой в спину, отчего последняя падает на спину и ударяется головой и спиной о поверхность дороги, вырывает из ее рук сумку, в которой находились портмоне с деньгами и с места совершения преступления скрывается, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В основу приговора суд берет вышеприведенные доказательства в совокупности -
показания потерпевшей ФИО15, представителя потерпевшей ФИО5,
вышеприведенные показания подсудимого Старикова в ходе предварительного следствия, протокол его явки с повинной, показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО12, ФИО18, ФИО7, а также другие вышеприведенные доказательства, т.к. данные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления.
Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия в части того, портмоне с деньгами он не похищал, похитил из кармана сумки только разменмонету. суд не принимает, т.к. данные показания опровергаются показаниями потерпевшей из которых следует, что у нее в похищенной подсудимым сумке находился портмоне с деньгами в сумме 1300 рублей, деньги в том числе разменмонета находились в портмоне, в карманах сумки и в ее отделениях не находились, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей ФИО5, которой потерпевшая вскоре после произошедшего рассказала о хищении у нее портмоне с деньгами, протоколом принятия устного заявления потерпевшей в котором последняя в тот же день сообщает в ОВД ... о хищении у нее денежных средств, показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что когда потерпевшая приходила в магазин, то у нее был с собой портмоне, потерпевшая разменивала денежные средства.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, его представителя и свидетеля у суда не имеется.
Кроме того, свидетели ФИО12 и ФИО13 отрицают факт нахождения портмоне и денег в найденной ФИО12 на дороге сумке ФИО15 и оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.
Из протокола явки с повинной подсудимого, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у подсудимого была цель хищение денежных средств, поэтому доводы подсудимого о том, что он из сумки похитил лишь разменмонету, при том, что как следует из вышеприведенных доказательств в сумке находился портмоне с деньгами, не являются убедительными.
Доводы подсудимого о том, что насилие к потерпевшей он не применял, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей из которых следует, что подсудимый при открытом хищении принадлежащего ей имущества нанес ей сильный удар в спину, от которого она упала на дорогу и ударилась головой и спиной, т.е. применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО11 которым потерпевшая рассказала о том, что подсудимый при открытом хищении принадлежащего ей имущества применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья.
То обстоятельство, что у подсудимого в день совершения им данного преступления при личном обыске была изъята разменмонета в сумме 14 рублей 65 коп., не может являться доказательством доводов подсудимого о хищении им из сумки только разменмонеты, т.к. преступление подсудимым было совершено в 15 часов 40 минут, подсудимый был задержан в 20 часов 10 минутл.д.13-17) и у подсудимого имелась
реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.
Показания Старикова A.M. о том, что он ФИО8 не говорил о том, чтобы тот шел домой, что у него есть « тема» и что он сворует кошелек, суд не принимает, т.к. данные показания какими - либо доказательствами не подтверждены. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, т.к. данные показания соответствуют обстоятельствам произошедшего.
В ходе судебного следствия представитель потерпевшего ФИО5 показала, что когда она пошла на судебное заседание, то потерпевшая ей сказала о том, что подсудимый ее не толкал в спину, он пытался вырвать у нее сумку, но не смог, затем он одной рукой уперся в ее плечо, второй рукой вырвал сумку.
Данные показания представителя потерпевшего ФИО5 суд не может положить в основу приговора, т.к. данные показания потерпевшей обусловлены стремлением смягчить участь подсудимого, к которому потерпевшая в настоящее время не предъявляет никаких требований, в основу приговора суд берет показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, т.к. ходе предварительного следствия потерпевшая была допрошена на следующий день после произошедшего, и показывала о том, что подсудимый ударил ее в спину, данные показания потерпевшей как указано выше подтверждаются протоколом принятия ее устного заявления о преступлении, показаниями представителя потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО11.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной л.д. 11).
Поскольку Стариков A.M. осуждается за совершение умышленного преступления, ранее он был судим за умышленное преступление приговором Еловского райсуда от 05.05.2006 года, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд считает, что Стариков совершил преступление в отношении заведомо для него лица находящегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевшая является престарелым человеком и Стариков A.M. как следует из протокола его явки с повинной осознавал это.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого суд считает необходимым признать совершение преступления в отношении заведомо для виновного беспомощного лица.
При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, вышеуказанные отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого -согласно характеристики из Админситарции ... нал.д. 135 характеризуется удовлетворительно, согласно справки-характеристики УУМ ОВД по ... нал.д. 136 характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом того, что подсудимый нигде не работает, какое -либо имущество не имеет, без штрафа, а также без ограничения свободы.
Оснований для назначения Старикову наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данное преступление Стариковым совершено 21.01.2010 года, т.е. до вынесения приговора Еловского райсуда от 26.01.2010 года, поэтому суд считает необходимым назначить Старикову наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает
то, что Стариков данное преступление совершил при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет назначить ему отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.
Что касается вещественных доказательств по делу -денежных средств в сумме 514 рублей 65 коп., то поскольку как следует из протокола личного обыска нал.д.64 денежные средства в сумме 14 рублей 65 коп. у Старикова были изъяты 21.01.2010 года при личном обыске, т.е. в день совершения им данного преступления, Стариков показывает, что данные денежные средства принадлежат потерпевшей, поэтому то суд считает необходимым передать их потерпевшей.
Что касается денежных средств обнаруженных у подсудимого при личном обыске 23.01.2010 года в сумме 500 рублей, то данные денежные средства суд считает необходимым передать подсудимому, т.к. как следует из протокола личного обыска данные денежные средства были изъяты у подсудимого 23.01.2010 года, при личном обыске 21.01.2010 года у подсудимого денежные в сумме 500 рублей не были обнаружены, подсудимый показал, что данные денежные средства ему передал 23.01.2010 года в ИВС ... парень по имени ФИО19, данные показания подсудимого какими -либо доказательствами не опровергнуты, поэтому суд считает, что денежные средства в сумме 500 рублей следует передать подсудимому.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старикова Андрея Максимовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое наказание назначенное Старикову A.M. по приговору
Еловского райсуда от 26.01. 2010 года и окончательно назначить Старикову A.M.
наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Старикову исчислять с 20.04.2010 года.
В срок отбытия наказания Старикову A.M. зачесть время содержания его под стражей по данному приговору с 21.01.2010 года по 19.04.2010года
Вещественные доказательства по делу - деньги в размере 14 рублей 65 коп. передать потерпевшей ФИО15, деньги в размере 500 рублей передать Старикову A.M..
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным Стариковым A.M. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись