Дело № 1-32/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 мая 2010года Судья Еловского райсуда Пермского края Чугайнов А.Ф.
с участием государственного обвинителя Устинова А.А., подсудимого Ситникова О.В., защитника Забродиной Л.И., при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела по обвинению
Ситникова Олега Валентиновича, ... не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
25 декабря 2009 года, около 18 часов 00 минут, на 191 километре автомобильной дороги ..., Ситников О.В., управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен», и двигаясь по указанному участку дороги в нарушение п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам...», п. 11.5 «Обгон запрещен....в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с легковым автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины седалищной кости слева с подвывихом левого бедра, которые, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ситников О.В. виновным себя по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, показания дал в соотвестви с предьявленным обвинением, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, предлагал 50 тыс.руб., но ФИО6 отказался, сразу после ДТП оформил его в страховой компании, в т.ч. от имени потерпевшего, просит прав не лишать т.к. его работа связана с управлением служебного автотранспорта, с иском потерпевшего на 500тыс.руб. не согласен, не согласен и с иском прокурора о возмещении средств затраченных на лечение потерпевшего.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:
Согласно заключения эксперта у ФИО6 имелись закрытый перелом вертлужной впадины седалищной кости слева с подвывихом левого бедра, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов (выступающие части салона автомобиля). Эти повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. л.д.45,74/
Согласно заключения эксперта в исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля Номер обезличен ФИО6 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не усматривается.
В исследуемой ситуации в действиях водителя автомобиля Номер обезличен Ситникова О.В., с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям п. 11.1 Правил дорожного движения.л.д.92-95/.
Заключения согласуются с материалами дела и не вызывают сомнений.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 25 декабря 2009 года вечером он ехал на своем автомобиле Номер обезличен, в сторону ..., в районе ... он увидел что на повороте по встречной полосе фуру обгоняет легковой автомобиль, он стал прижиматься вправо к обочине чтобы избежать столкновение, но автомобиль наехал на него, в результате он получил повреждение ноги, потерял здоровье, продолжает лечиться, гражданский иск на сумму 500000 рублей просит пока не рассматривать, будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства, т.к. не определился со своими требованиями, Ситников принес ему извинения, он их принял, предлагал 50000руб. но он отказался, просит не лишать подсудимого свободы, не лишать прав управления автомобилем.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она сидела на переднем сидении автомобиля Номер обезличен, между ... и ... стала распечатывать конфеты и неожиданно увидела свет фар, от удара у неё разорвало колено, болела грудь, Ситников предлагал 50000руб. но ФИО6 отказался их взять, здоровье сожителя очень тяжелое, автомашина очень повреждена.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она сидела на заднем сиденье, помнить только что они столкнулись с какой-то машиной, она оказалась в больнице
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 25 декабря 2009 года около 17 часов 40 минут он двигался на автомашине Номер обезличен по автодороге ..., в сторону ..., проехал населенный пункт .... На ... при подъеме в гору в зеркало заднего вида увидел, что его обгоняет легковая автомашина, на тот же период времени по встречной полосе ему на встречу так же двигался легковой автомобиль. Через некоторое время он услышал металлический звук, понял, что произошло ДТП, по рации сообщил, чтобы вызвали ГИБДД. На месте аварии водитель ..., который обгонял его на подъеме, самостоятельно вышел из своей автомашины, а представитель МЧС в это время оказывал первую медицинскую помощь водителю и пассажирам из автомашины Номер обезличен. л.д. 64,65/.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25 декабря 2009 года около 17 часов 50 минут за населенным пунктом ... на Номер обезличен километре данной автодороги, при подъеме в гору он увидел, что стоят с аварийной сигнализацией автомашины, что произошло ДТП, с участием автомашин Номер обезличен и Номер обезличен, пострадавшим из автомашины Номер обезличен оказывали медицинскую помощь, со слов водителей знает, что данное ДТП произошло в результате того, что водитель, а/м Номер обезличен начал совершать обгон, а/м Номер обезличен и совершил лобовое столкновение с а/м Номер обезличен. л.д.110,111/.
Доказательствами вины подсудимого также являются : Сообщение.л.д.3/; Протокол осмотра места происшествия л.д.4-15 /; Протокола осмотра транспортного средства, л.д. 16-19/ Индивидуальная карта амбулаторного больного л.д.75,76/.Дислокация дорожных знаков л.д.82,83/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, заглаживание вреда перед потерпевшим, - Ситников О.В. принес потерпевшему свои извинения, оформил в страховой копании от имени потерпевшего страховой случай, предлагал ФИО6 50000руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.
При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные, характеризующие личность – по месту жительства и работы Ситников характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначить ему условно, и учитывая, что Ситников просит его не лишать водительских прав, т.к. они нужны ему для работы, а так же и то, что по материалам уголовного дела Ситников к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ранее не привлекался, наказание назначить без лишения права управления транспортным средством.
Иск потерпевшего ФИО6 в связи с отказом поддержать его в судебном заседании, прокурора ... в пользу ..., в связи с отсутствием доказательств возмещения страховой суммы ... больнице оставить без рассмотрения, разьяснив им право обратиться с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ситникова Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ситникову О.В. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 10 (десять) месяцев.
Возложить на Ситникова О.В. обязанность: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства.
Меру пресечения Ситникову О.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Иски потерпевшего ФИО6 в связи с отказом поддержать иск в судебном заседании, прокурора ... в пользу ..., в связи с отсутствием доказательств возмещения страховой суммы ... больнице оставить без рассмотрения, разьяснив им право обратиться с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Судья: подпись