Дело № 1 - 51/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнов А.Ф.
с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.
подсудимого Тихонова Д.А., защитника Забродиной Л.И., при секретаре Бородкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению
Тихонова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого:
22.07.2004 года Еловским районным судом Пермской области, по ч.1 ст.139, п. «д» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ /приговор Еловского райсуда суда от 05.03.2002г./ итого к отбытию 4 года лишения свободы, освободился 11.04.2008г. по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2010 года, около 23.00 часов, в <адрес>, в парковой аллее по <адрес>, напротив столовой Организация 1», между ФИО6 и Тихоновым Д.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла обоюдная ссора, в ходе которой Тихонов умышленно нанёс ФИО6 один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двойного косопоперечного перелома нижней челюсти на уровне шестого, пятого зубов справа и на уровне первого, второго зубов слева со смещением отломков, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Подсудимый Тихонов Д.А. вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
Прежде всего сам подсудимый не отрицает причинение ФИО6 телесных повреждений.
Сообщение. /л.д.2/ Протокол принятия устного заявления./л.д.3/
Из заключения эксперта следует, что в медицинских документах, представленных на имя ФИО6, отмечено, что у него имелся двойной косопоперечный перелом нижней челюсти на уровне шестого, пятого зубов справа и на уровне первого, второго зубов слева со смещением отломков. Эти повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель./л.д.17/
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он был изрядно пьяный, в ответ на просьбу Тихонова «посторонись, мы проедем», ответил «места хватит, обьедешь», сам предложил Тихонову отойти в сторону от ФИО9 и ФИО8, и разобраться. Они около 5 минут с Тихоновым спорили, разговаривали на высоких тонах, видимо он что-то сказал обидное, за что Тихонов и ударил его, сломав ему челюсть, если бы первым Тихонов его не ударил, он бы ударил его. Тихонов перед ним извинился, покупал лекарства, продукты, дал деньги в счет возмещения вреда. Просит Тихонова не наказывать.
Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что он не слышал о чем спорили около 5 минут Тихонов и ФИО6, удара не видел.
На предварительном следствии показал, что 14.05.2010 года около 21.00 часов с сожительницей ФИО8 и ФИО6 пошли в магазин Организация 2», у ДК по аллее их начал обгонять на велосипеде Тихонов и еще неизвестный ему парень. Тихонов попросил уступить дорогу, ФИО6 ответил ему, что объедет. Потом Тихонов и ФИО6 отошли на другую аллею, расположенную за дорогой <адрес>, напротив столовой, и начали разговаривать, когда подошли к ФИО6 тот держался рукой за челюсть, сказал что Тихонов сломал ему челюсть./л.д.83-84/ Показания подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО6 предложил Тихонову отойти, сказал «пойдем поговорим один на один», как Тихонов ударил ФИО6 не видела.
На предварительном следствии показала, когда Тихонов обгонял, то крикнул им чтобы они отошли, ФИО6 ответил ему: «Не трамвай, объедешь». Тихонов спрыгнул с велосипеда и отошли с ФИО6 через дорогу, в парковую аллею, напротив столовой Организация 3 Увидела, как Тихонов ударил ФИО6 в область лица кулаком. /л.д.87-88/ Удар не видела.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее сын Тихонов Д. А. проживает с сожительницей, воспитывают малолетнюю дочь, о стычке с ФИО6 ей ничего не известно.
Предварительным следствием Тихонов Д.А. обвинялся в том, что телесные повреждения средней тяжести причинил ФИО6 из хулиганских побуждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Однако в судебном заседании установлены иные обстоятельства происшедшего.
Так из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он сам предложил Тихонову отойти и разобраться, 5 минут они на повышенных тонах спорили, что он не успел ударить Тихонову, допускает, что мог сказать в адрес Тихонова что-то обидное, после чего тот и ударил его в челюсть. Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили в судебном заседании, инициативу самого потерпевшего разобраться с подсудимым, что прежде чем Тихонов нанес удар, они с ФИО6 5 минут на повышенных тонах спорили.
Суд считает, что в данном случае в действиях подсудимого такие квалифицирующие признаки хулиганства как беспричинность причинения телесных повреждений, сопряженных с явным нарушением общественного порядка, выражающих явное пренебрежение к общепринятым нормам поведения в обществе, отсутствуют. Налицо обоюдная ссора, переросшая в драку, происшедшая между пьяными людьми, ранее судимыми, немаловажную роль в которой сыграл и сам потерпевший.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать деяние, совершенное Тихоновым Д.С. с ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, заглаживание причиненного вреда, противоправное поведение самого потерпевшего.
При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, и определяет назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, учитывая, что Тихонов в содеянном раскаялся, вину осознал, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.64), работает, содержит семью и малолетнего ребенка, после освобождения из мест лишения свободы с апреля 2008г. других преступлений не совершал, что может быть расценено судом как желание исправиться, что потерпевший своим поведением фактически спровоцировал подсудимого на совершение данного преступления, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и определяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Тихонова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Тихонову Д.А. в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 3 года.
Обязать Тихонова Дмитрия Александровича в период испытательного срока периодически 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.
Обязательство о явке Тихонову Д.А. - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись