Дело № 1-80/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 декабря 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.
при секретаре Бородкиной Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мерзлякова В.А.
подсудимого Мурыгина Д.В.
защитника Санникова Ю.Л.
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурыгина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 01.08.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 2-3 часов ночи 18 сентября 2010 года, в <адрес>, Мурыгин Д.В., имея умысел на хищение запасных частей от сельскохозяйственной и автомобильной техники, пришел к гаражу расположенному по <адрес>, принадлежащего Гилёву Ю.М., где с помощью взятых 17.09.2010 года у Гилёва Ю.М. ключей от помещений гаража открыл замок и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в гараж Гилёва Ю.М.. Из помещения гаража Мурыгин Д.В. тайно похитил принадлежащие Гилёву Ю.М. запасные части от сельскохозяйственной и автомобильной техники, а именно:
- 3 лонжерона от трактора <данные изъяты>, бывшие в использовании по цене 500 рублей за 1 лонжерон, на сумму 1500 рублей,
- радиатор от автомобиля «<данные изъяты>», бывший в использовании по цене 500 рублей,
- крышка головки блока двигателя от автомобиля «<данные изъяты>», бывшая в использовании по цене 100 рублей,
- впускной коллектор от автомобиля «<данные изъяты>», бывший в использовании по цене 800 рублей,
- 1 стояк переднего моста от трактора <данные изъяты>, новый по цене 1500 рублей,
-3 вала коробки передач от трактора <данные изъяты>, бывшие в использовании по цене 2000
рублей за 1 вал, на сумму 6000 рублей,
- 1 карданный вал от трактора <данные изъяты>, бывший в использовании по цене 2000 рублей,
- бортовой редуктор от трактора <данные изъяты>, бывший в использовании по цене 1500 рублей,
- 1 кронштейн навески с рычагами от трактора <данные изъяты>, бывший в использовании по цене 1200 рублей,
- 1 распорка привода мотовила от комбайна <данные изъяты>, бывшая в использовании по цене 800 рублей,
- 1 верхний вариатор привода мотовила от комбайна <данные изъяты>, новый, по цене 1500 рублей,
- 1 опорное колесо от плуга <данные изъяты>, бывшее в использовании по цене 600 рублей,
- 2 рычага навески от трактора <данные изъяты>, бывшие в использовании, по цене 600 рублей за 1 рычаг, на сумму 1200 рублей,
-1 маховик от двигателя <данные изъяты>, бывший в использовании по цене 600 рублей, тем самым тайно похитил, причинив потерпевшему Гилёву Ю.М. материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.
В дальнейшем Мурыгин Д.В., похищенные запасные части от сельскохозяйственной и автомобильной техники перетащил за огород своего дома, и в последствии сдал их в металлолом за 2300 рублей.
Своими умышленными действиями Мурыгин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Органами предварительного следствия подсудимому Мурыгину Д.В. предъявлено обвинение в совершении кражи 3 лонжеронов от трактора <данные изъяты> по цене 1000рублей за 1 лонжерон, на сумму 3000 рублей, крышки головки блока двигателя от автомобиля «<данные изъяты>» по цене 150 рублей, 1 стояка переднего моста от трактора <данные изъяты> по цене 2000 рублей, бортового редуктора от трактора <данные изъяты> по цене 3000 рублей, 1 верхнего вариатора привода мотовила от комбайна <данные изъяты> по цене 2000 рублей, 1 маховика от двигателя <данные изъяты> по цене 1500 рублей, в причинении кражей материального вреда на сумму 24750 рублей, в причинении потерпевшему значительного материального вреда.
Государственный обвинитель просил обвинение подсудимого изменить, указав стоимость 3 лонжеронов от трактора <данные изъяты> по цене 500 рублей за 1 лонжерон на сумму 1500 рублей, крышки головки блока двигателя от автомобиля «<данные изъяты>» по цене 100 рублей, 1 стояка переднего моста от трактора <данные изъяты> по цене 1500 рублей, бортового редуктора от трактора <данные изъяты> по цене 1500 рублей, 1 верхнего вариатора привода мотовила от комбайна <данные изъяты> по цене 1500 рублей, 1 маховика от двигателя <данные изъяты> по цене 600рублей, общую сумму причиненного потерпевшему Гилёву Ю.М. материального ущерба указать 19 800 рублей, а также просил из обвинения подсудимого исключить такой квалифицирующий признак как причинение значительного материального вреда, т.к. материалами уголовного дела не подтверждено причинение потерпевшему значительного материального вреда и действия подсудимого квалифицировать по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший, подсудимый и его защитник не возражали против такого изменения обвинения подсудимого.
Принимая во внимание изложенное суд изменяет обвинение подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мурыгиным Д.В. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мурыгин Д.В. и его защитник указанное ходатайство поддержали.
Подсудимый Мурыгин Д.В. показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильного квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающем наказание подсудимого является рецидив преступлений ( совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести).
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему преступлением материального вреда в размере 18000 рублей ( л.д.45).
В судебном заседании потерпевший иск поддержал.
Подсудимый иск признал.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
При определении вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, данные характеризующие личность подсудимого – в быту характеризуется удовлетворительно ( л.д.77, 78), у врача –психиатра на учете не состоит, состоит на учете в Краевом наркологическом диспансере № <адрес>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и определяет назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения Мурыгину Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мурыгиным Д.В. преступления, личность виновного, в том числе вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Мурыгину Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурыгина Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мурыгину Д.В. считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в два года.
Обязать Мурыгина Д.В. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительство, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения Мурыгину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Мурыгина Д.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда 18000 рублей.
Вещественное доказательство – бортовой редуктор к трактору <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО3 оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: