Дело № 1-74/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 ноября 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Курагина К.О.
подсудимых Мартюшева В.И., Водопьянова А.И.
защитников Санникова Ю.Л., Бузанова В.П.
при секретаре Санниковой М.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мартюшева Виктора Ивановича, <данные изъяты>,
Водопьянова Анатолия Ивановича <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
18 мая 2010 года между ООО «... лесозавод» в лице директора ФИО5 и Водопьяновым А.И. был заключен договор подряда на выполнение работ №, согласно которого Водопьянов А.И. обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика провести очистку лесосеки в квартале № <адрес> сельского участкового лесничества и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. В том числе в виды работ выполняемых Водопьяновым А.И. входило:
складирование порубочных остатков на погрузочной площадке в кучи на расстоянии не менее 6 метров от стенки леса, сбор порубочных остатков на волоках.
В один из дней мая 2010 года Водопьянов А.И. подошел к жителю <адрес> Мартюшеву В.И. с предложением о проведении очистки делянки в квартале № выделе № расположенной в лесном массиве, вблизи к населенному пункту <адрес>, на что Мартюшев В.И. согласился.
В период с конца мая 2010 года по 21 июня 2010 года Водопьянов А.И. совместно с Мартюшевым В.И. занимаясь очисткой делянки в квартале № выделе №, ранее разрабатываемой ООО «...» совершили незаконную рубку деревьев хвойных пород.
Действуя умышленно, совместно и согласованно, Водопьянов А.И. и Мартюшев В.И., в нарушение требований ст.ст. 16, 29 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007г., не имея соответствующих документов (договор аренды, договор купли - продажи лесных насаждений) на заготовку и вывоз древесины, используя бензопилу «<данные изъяты>» в качестве орудия преступления, спилили до степени прекращения роста 16 (шестнадцать) сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 33,496 кубических метра.
В результате преступных действий Водопьянова А.И. и Мартюшева В.И., совершивших незаконную рубку лесных насаждений, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 208 492 рубля 50 копеек, определенный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года.
Подсудимые Мартюшев В.И. и Водопьянов А.И. вину свою не признали.
Подсудимый Мартюшев В.И. показал, что он и Водопьянов по договору с <адрес> лесхозом занимались очисткой делянки, при этом убирали зависшие деревья, т.е. деревья которые были спилены зимой, но не упали на землю, т.к зацепились за другие деревья, на таких деревьях они спиливали только сучья, а затем само дерево толкали куном и оно падало на землю, сырорастущие деревья они не рубили, когда ФИО3 и ФИО16 приезжали на делянку, то они вытрелевывали зависшие деревья, у ФИО18 они спрашивали разрешения только проехать через его покос на делянку, зависшие деревья с низа делянки, т.е. со стороны покоса ФИО18 они вытрелевывали вверх и оттуда их увозили, на пилораму к ФИО7 они привезли 5, 6 зависших дерева, распилили их на доски, в 2008 году его жена брала делянку и доски которые у него были обнаружены дома были напилены из леса с данной делянки.
Подсудимый Водопьянов А.И. показал, что он и Мартюшев по договору с <адрес> лесхозом занимались очисткой делянки, снизу делянки, т.е. со стороны покоса ФИО18, там были зависшие деревья, Мартюшев договорился с ФИО18 проехать к низу делянки через его покос, зависшие деревья он сталкивал руками, трактором, с низа делянки они данные деревья вытрелевывали наверх, трактором он столкнул 3-4 таких дерева, деревья они увозили с верха делянки, когда они приехали на делянку, то внизу и вверху делянки видели след костища, видно было, что костер жгли на земле, не на снегу, когда на делянку приехали ФИО3 и ФИО16, то они им говорили что убирают сломыши, не сырорастущие деревья.
Вина подсудимых доказывается нижеследующим доказательствами.
Заявлением участкового <адрес> лесничества ГКУ «... лесничество» ФИО15 на л.д.2 из которого следует, что 21 июня 2010 года на территории <адрес> участкового лесничества в квартале №, выдел № на площади 0,1 га, была обнаружена незаконная рубка леса в количестве 33,496 кв. м. неизвестными лицами.
Протоколом о лесонарушении от 22 июня 2010 года со схемой на л.д.3-5 из которых следует, что место незаконной рубки деревьев - квартал № выдел №, незаконно вырублено 16 сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом 33,496 кубических метров.
Справкой – расчетом на л.д.167 из которой следует, что сумма ущерба от 16 спиленных сырорастущих деревьев породы ель, объемом 33,496 кубических метра составляет 208492 рубля.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года с фототаблицей на л.д.8-30 из которого следует, что местом происшествия является лесной массив, расположенный в квартале № выдел № который находится в № километрах по полевой дороге от <адрес>, в лесном массиве имеется поляна, на краю которой (начало лесного массива) имеются ветки от деревьев хвойных пород, вглубь лесного массива имеется несколько просек от поваленных деревьев, на земле имеются следы волочения, а так же обнаружены отпечатки протектора колес, на площади 0,1 га обнаружены пни деревьев хвойных пород спиленных ранее, т.е. со слов участкового лесничего ФИО15 в зимний период, так как по краю пней имеются потемнения, кроме обнаруженных пней деревьев хвойных пород обнаружены, в различных местах этого лесного массива свежеспиленные пни деревьев хвойных пород, размерами деревьев породы ель: диаметром - 40 см.- 1 шт.; диаметром - 48 см.- 3 шт.; диаметром 52 см.-1 шт.; диаметром 56 см.- 1 шт.; диаметром 60 см.- 5 шт.; диаметром 64 см.- 4 шт.; диаметром 72 см.- 1 шт., в общем количестве 16 деревьев ели, в различных местах окраины лесного массива обнаружены на земле - красная пластиковая крышка от масла «ЛУКОЙЛ», упаковка от конфеты голубого цвета, две пустые пачки от сигарет «Балканская звезда», две пластиковые бутылки из под минеральной воды «Ижевская №1 и №2 емкостью 1,5 литра, полиэтиленовый пакет из - под йогурта «Озорной карапуз», металлическая кастрюля, в ней 2 ложки и 2 кружки, рядом на дереве висят два черных полиэтиленовых пакета, в одном находятся 2 буханки хлеба белого цвета одна из них в вакуумной упаковке, в нарезке, во втором пакете находятся банка кофе «Нескафе», бывшая в употреблении, закрытая банка «Тушеная свинина» - Любимый дом, два нераспечатанных пакета «Биг - Ланч», открытый полиэтиленовый пакет с сахаром рафинад, пачка лапши быстрого приготовления «Александра и Софья».
Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2010 года с фототаблицей – территории возле жилого дома <адрес> принадлежащего Мартюшеву В.И. на л.д.31-38 из которого следует, что рядом с домом строится крытый двор, построена односкатная крыша, на которой использованы свежие доски толщиной 30 мм., возле строящегося крытого двора на земле лежат свеженапиленные доски деревьев хвойных пород, толщиной 45 мм., напротив дома, возле дороги стоит трактор <данные изъяты> сине-голубого цвета, в 20 - 30 метрах от гаража стоит тракторная двуосная телега.
Объяснением Водопьянова А.И. от 22.06.2010 года на л.д.42 из которого следует, что в мае 2010 года он с ФИО20 договорилися о чистке делянки, которую валил зимой лесозавод <адрес>, на очистку делянки был заключил договор, помочь чистить делянку он попросил Мартюшева В.И., когда они занимались очисткой делянки в нижней части, то свалили так же сырорастущие деревья породы ель, какое количество он не помнит, данный лес они вывозили на пилораму ФИО7, расположенную на «...» <адрес> весь лес с Мартюшевым В.И. они разделили, Мартюшев В.И. часть леса распилил на доски, а часть осталась, его часть леса осталась не распиленной, свалили они лес клейменный, чисткой делянки они занимались с конца мая 2010 года, лес вывозили на его личном тракторе <данные изъяты>, с навеской – <данные изъяты>, так же у него имеется лесовозная телега, весь лес с делянки они вывозили на пилораму, не продавали.
Объяснением Мартюшева В.И. от 22.06.2010 года на л.д.44-45 из которого следует, что в начале мая 2010 года Водопьянов А.И. предложил работу по очистке делянки в урочище «...», он согласился, договор на очистку делянки заключал Водопьянов А.И., к работе по очистке делянки приступили в конце мая 2010 года, внизу делянки было не срублено несколько заклейменых сырорастущих елей, а так же на некоторых деревьях висели спиленные деревья, в связи с чем они с Водопьяновым А.И. внизу делянки свалили несколько сырорастущих елей, некоторые из них были ситовыми сколько точно свалили сырорастущих елей он не помнит, все срубленные ели они вытрелевали на поляну, раскряжевали на баланс по 4-6 метров, весь баланс вывезли на пилораму в <адрес>, пилорама принадлежит ФИО7, где весь данный лес распилили на доски, часть досок он увез себе домой, а Водопьянов А.И. свою часть леса не распилил, данный лес находится на пилораме, на данной делянке он работал на своем тракторе <данные изъяты>, а Водопьянов А.И. на своем тракторе <данные изъяты>, лес вывозили на лесовозной телеге, которая принадлежит ему с Водопьяновым А.И., о том, что срок вырубки на делянке закончился в феврале 2010 года, он не знал, когда заключали договор, то в договоре так же об окончании сроков рубки делянки ничего сказано не было, со слов Водопьянова А.И. он знает, что ему при заключении договора сказали, что в делянке надо все почистить, т.е. собрать сучья в кучи, и все что спилено в делянке так же надо убрать.
Договором подряда №5д от 18 мая 2010 года на л.д. 112 из которого следует, что Водопьянов А.И. за вознаграждение по заданию ООО « ...» обязан произвести очистку лесосеки в квартале 13, по данному договору он обязан складировать порубочные остатки на погрузочной площадке в кучу на расстоянии не менее 6 м. от стенки леса, сбор порубочных остатков на волоках.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 из которых следует, что он работает в <адрес> участковом лесничестве - ГКУ «... лесничество» в должности <данные изъяты>, в лесном хозяйстве он работает 26 лет, 20.06.2010 года начальник ГКУ « ... лесничество» ФИО33 сообщил о незаконном порубе в квартале № выделе №, он с ФИО17 поехали на место незаконного поруба, заезжали со стороны покоса, обнаружили кучи порубочных остатков, поляна была изъезжена, по краю леса было много свежеспиленных пней деревьев породы ель, таких пней они обнаружили 16 штук, обмерили их мерной вилкой, на месте незаконного поруба была делянка <адрес> лесозавода, рубка на данной делянке была завершена, на следующий день он составил акт о лесонарушении и сообщил о незаконном порубе в милицию, 22.06.2001 года он выезжал на место незаконного поруба с работниками милиции, обмерили пни, сфотографировали их, часть пней была с клеймами, часть без клейма, также обнаружили сумку, банки, бутылки, следы трактора <данные изъяты>, древесины на мест е не было, трелевка и вывозка древесины осуществлялась на поляне, в верхней части делянки также обнаружили следы трелевки древесины, от ФИО3 ему известно, что он с ФИО16 заезжали на данную делянку, видели что лес стоял, когда второй заехали на нее, то обнаружили свежеспиленные пни, когда заехали третий раз на делянку, то обнаружили там Мартюшева и Водопьянова, по данному уголовному делу им были составлены две справки –расчета причиненного ущерба, при определении размера причиненного ущерба следует исходить из второй справки –расчета, т.к. в первой справке расчет произведен неверно.
Показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что с 11.05.2010 года он стал работать в <адрес> лесхозе <данные изъяты>, совместно с ФИО16 заезжали на данную делянку, видели что по краю делянки лес не рублен, сваленных, зависших деревьев не было, по покосу никто не проезжал, когда второй раз заехали на данную делянку, то обнаружили, что лес срублен, стояли свежеспиленные пни, таких пней они обнаружили 5,6, порубочные остатки собраны в кучу, дорога накатана, на данной делянке заготовки древесины не должно быть, дня через два они с ФИО16 вновь приехали на данную делянку, сверху данной делянки находились Мартюшев и Водопьянов и трелевали лес трактором <данные изъяты>, у них была одна бензопила, увидели хлысты елок, одна была ситовая, одна добрая, деревья были клейменые синей краской, по комлю было видно что деревья свежеспиленные, Мартюшев и Водопьянов сказали, что они занимаются очисткой делянки, они им сказали, что очистка и заготовка ни одно и то же, они сказали что много деревьев клейменых не свалено и что они не знали, что клейменые деревья нельзя рубить.
В ходе предварительного следствия данный свидетель давал аналогичные показания, при этом дополнительно показал, что после того как они обнаружили на делянке Мартюшева и Водопьчянова, то через некоторое время они проезжали около пилорамы, расположенной на «...» и на эстакаде увидели лес, породы ель, хотя ранее на эстакаде леса не было, а только рядом с пилорамой еще с осени лежал лес. Близко они не подъезжали, но со стороны было видно, что спилы светлые, т.е. лес свежий.
Показания даваемые в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО16 в протоколе допроса на л.д. 81, 82, 130, 131 из которых следует, что на протяжении 10 лет он работает в <адрес> сельском лесхозе, в настоящее время <адрес> участок <адрес> сельского лесхоза - филиал «...» в должности <данные изъяты>, в последних числах мая 2010 года, точную дату он не помнит, он совместно с лесником <адрес> участка <адрес> сельского лесхоза - ФИО3 поехали смотреть арендованные леса для определения места отвода делянки, подъехали к № выделу № кварталу <адрес> сельского участкового лесничества со стороны лога, справа от них была видна делянка, которую в зимний период, по договору с <адрес> сельским лесхозом, разрабатывал лесозавод <адрес>, когда они зашли в делянку и стали ее смотреть, то делянка была неочищенная, лежали два неочищенных хлыста елей - вершинами в сторону лога, наверное оставшиеся с зимы, посмотрев данное место, они поехали смотреть дальше, спустя примерно 5 дней, они поехали снова в лес по работе в сторону вышеуказанной делянки, перед логом увидели в траве накатанную дорогу от колесного трактора, они поехали по данной дороге, данная дорога привела их к указанной делянке, там они увидели кучи свежих веток от деревьев породы ель, при этом двух хлыстов, которые они видели ранее, уже на месте не было, а также они обнаружили свежеспиленные пни еловых пород, около 5-6 штук, на пнях которых было клеймо, со старой краской, самих хлыстов или кряжей в данном месте уже не было, по - видимому были вывезены по накатанной дороге, срок действия разработки в данной делянке уже закончился, еще в феврале 2010 года, а после этого производить рубку и заготовку леса запрещено, даже и тех деревьев, которые были заклеймены, об этом он по телефону сообщил директору <адрес> сельского лесхоза ФИО8, на следующий день он с ФИО3 проезжали мимо данной делянки, но уже с другой стороны и увидели там стоящий колесный трактор <данные изъяты>, Мартюшева Виктора, и Водопьянова Анатолия, они поинтересовались у них, что они делают в данной делянке, на что они ответили, что по договору осуществляют чистку данной делянки, разрабатываемую лесозаводом <адрес> и на это у них заключен договор, они им сказали, что чисткой делянки они заниматься могут, а заготовка леса в данной делянке запрещена, т.к. срок действия заготовки истек, на что Водопьянов Анатолий высказал свои возмущения, на данном месте они видели, что рядом с трактором на земле лежало два хлыста свежеспиленной ели, при этом на них также было клеймо - они были помечены краской, клейма были старые, которые уже затекли смолой (по - видимому осенние), через некоторое время они проезжали около пилорамы, принадлежащей ФИО7, расположенной на «...» в <адрес> и на эстакаде увидели лес, породы ель, хотя ранее на эстакаде леса не было, а только рядом с пилорамой еще с осени лежал лес, близко они не подъезжали, но со стороны было видно, что спилы светлые, т.е. лес свежий.
Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного следствия, уточнив, что он не может точно утверждать, что рядом с трактором лежали два хлыста свежеспиленной ели, т.к. комель был в грязи, но видно было что комель не прошлогодний, т.к. был не потемневший.
Показания свидетеля ФИО17 из которых следует, что он работает в <адрес> участковом лесничестве - ГКУ «...» в должности <данные изъяты>, в лесном хозяйстве работает 12 лет, образование лесотехническое, в начале июня текущего года он с ФИО15 ездили в квартал № выдел № на делянку, Даная делянка разрабатывалась <адрес> лесозаводом до 28.02.2010 года, там обнаружили 16 свежеспиленных пеньков, в основном были пни ели, была сосна, сколько назвать не может, диаметр пеньков 40-44 см., по цвету пеньков, по опилу, по выделению серы определил, что они свежеспиленные, располагались они на 10-15 сотках, общая площадь делянки 11 га, некоторые пни были с клеймом, некоторые без, диаметр пней измерял ФИО15 мерной вилкой, он записывал, свежеспиленные пеньки обнаружены на делянке со стороны покоса, видны были следы колесного трактора, трава была примята, видно было что езжено, до данной поездки он проезжал мимо данной делянки в конце апреля в начале мая текущего года, каких – либо следов в месте незаконного поруба не было.
Показаниями свидетеля ФИО20 в протоколе допроса на л.д. 193-194 из которых следует, что с апреля 2005 года он работает в ООО «... лесозавод» в должности <данные изъяты>, 18 ноября 2009 года, между <адрес> сельским лесхозом и ООО «... лесозавод» был заключен договор № на оказание услуг по заготовке древесины в квартале № выделе № <адрес> лесничества, находящихся вблизи к <адрес>, сроки заготовки древесины были до 31 декабря 2009 года, работы на данной делянке они закончили в декабре 2009 года, в мае 2010 года между ООО «... лесозавод» и жителем <адрес> – Водопьяновым А.И. был заключен договор о чистке вышеуказанной делянки, при подписании данного договора он пояснял Водопьянову А.И. что последний может вывозить дровяную часть, то что находилось на двух площадках, рубить лес Водопьянову А.И. он не разрешал, в начале июня года он ездил проверять как Водопьянов А.И. занимается очисткой делянки, но делянку Водопьянов А.И. так и не очистил, в последующем он был вынужден нанять другую бригаду для очистки делянки, когда он приезжал на делянку где - то в середине июня 2009 года, то увидел там свежеспиленные пни, около 15 пней деревьев породы ель, Водопьянов А.И. пояснил, что когда он пробивал волок то спилил данные деревья и увез их к себе домой, каких - либо «шалашей» на данной делянке не было, так же Водопьянову А.И. он говорил что сроки рубки на данной делянке закончились в декабре 2009 года, пилить лес и вывозить с делянки древесину нельзя.
Данные показания свидетель ФИО20 подтвердил в ходе судебного следствия, при этом дополнительно показал, что когда сошел снег, то он выезжал на делянку для того чтобы определить объем очистки, видел, что на площадке оставалась невытрелеванная древесина на дрова 2, 3 кубических метра, невытрелеванной деловой древесины на делянке не было, недопиленной, шалашной древесины на делянке также не было, после того как ФИО8 сообщил начальнику о незаконном порубе на делянке, то он на данную делянку выехал с начальником отдела, обнаружили что делянка не очищена, со стороны покоса хорошо наката дорога, когда они заготавливали древесину на делянке, то вниз древесину не трелевали, погрузочная площадка была вверху, свежеспиленные пни он обнаружил со стороны поля и поляны, по пенькам видно было что спилены они в одно время, дней десять –пятнадцать назад, также обнаружил следы колесного трактора, когда он приехал к Водопьянову, то последний сказал ему что рубил лес клейменый, показал на пиломатериал и сказал вот все что он из древесины напилил, он видел 2, 3 куба сырого пиломатериала, остальной пиломатериал был сухой.
Показаниями свидетеля ФИО8 в протоколе допроса на л.д. 113, 114 из которых следует, что является директором <адрес> сельского лесхоза, 22 апреля 2010 года он был назначен <данные изъяты> <адрес> сельского лесхоза, 30 июня 2010 года <адрес> сельский лесхоз был ликвидирован, со слов ФИО16 он знал, что на основании договора подряда <адрес> лесозавода с <адрес> сельским лесхозом, лесозавод занимался рубкой леса на землях СПК «...», в последующем ему сообщил работник <адрес> лесхоза - ФИО16, о том что на землях СПК «...», где <адрес> лесозавод занимался заготовкой древесины в делянке совершена незаконная рубка деревьев, о данном факте он сообщил ФИО15 - <данные изъяты> <адрес> лесхоза, последний в свою очередь о данном факте сообщил в ОВД <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО18 в протоколе допроса на л.д.122, 123 из которых следует, что он проживает в <адрес>, в начале мая 2010 года к нему подошел житель <адрес> - Мартюшев В.И. и попросил у него разрешения проехать на тракторе, через принадлежащий ему покос, который расположен по полевой дороге, если ехать в сторону <адрес>., он разрешил, при этом Мартюшев В.И., так же пояснил, что нужно ему проехать туда с той целью, что в лесном массиве, в урочище «...» занимался вырубкой леса ... лесозавод и что лесозавод весь лес не вырубил, остался недоруб, что якобы им передали данную делянку дорубить и дочистить, кому именно передали Мартюшев В.И., не пояснял, да он и не спрашивал.
Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что он работает следователем СО при ОВД <адрес>, в июне текущего года поступило сообщение от ФИО15 о незаконном порубе в <адрес>, на место происшествия – в лесной массив поехали он, ФИО26, ФИО34 и ФИО15, обнаружили свежеспиленные пни деревьев хвойных пород, они обмерили данные пни, сфотографировали их, также на месте незаконного поруба были обнаружены следу колесного трактора, со слов ФИО3 стало известно, что на делянке он видел Мартюшева и Водопьянова, были опрошены Мартюшев и Водопьянов, объяснение они давали добровольно, без принуждения, Водопьянов пояснял, что деревья мешали чистить делянку, данные деревья они увезли на пилораму к ФИО7, возле дома у Водопьянова стоял трактор <данные изъяты>, у дома Мартюшева лежали доски хвойных пород более 10 кубов, доски были светлые, сырые, также на пилораме ФИО7 видели что лежали бревна хвойных пород деревьев не менее 10 штук, бревна были крупного диаметра.
Показаниями свидетеля ФИО26 из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным <адрес> ОВД, совместно со следователем ФИО11, участковым ФИО34 и участковым лесничим ФИО15 выезжали на место незаконного поруба, там было обнаружено 16 свежеспиленных пней деревьев породы ель, пни были срублены внизу и по волокам, на некоторых пнях были следы клеймения, видны были следы трактора характерные для <данные изъяты>, диаметр пней замерили, составили протокол осмотра места происшествия, также видно было, что погрузка осуществлялась внизу, порубочные остатки были собраны, он брал с Мартюшева объяснение, последний пояснял, что деревья срубили т.к. они им мешали, данные деревья растрелевали и вывезли, в объяснении Мартюшева указано, что они свалили деревья, это подразумевается срубили, т.к. Мартюшев говорил, что часть спилили, часть растащили, которые были зависшие, на пилораме ФИО7 он видел свежеспиленный лес деревьев хвойных пород.
Договором на оказание услуг по заготовке древесины №53 от 18.11.2009 года на л.д.126-128 из которого следует, что <адрес> сельский лесхоз поручает, а ООО «... лесоперерабатывающий завод» обязуется своими силами и средствами и на свой риск выполнить санитарные выборочные рубки на лесосеке, которая располагается на территории <адрес>, СПК «...» в квартале 13 до 31 декабря 2009 года с правом досрочного выполнения работ.
Договором поставки древесины №54 от 18.11.2009 года на л.д.129 из которого сдедует, что ГКУП «...» обязуется передать в собственность, а ООО «... лесоперерабатывающий завод» принять и оплатить древесину в ассортименте в объеме 449, мЗ, данный договор заключен на срок до 31 декабря 2009 года и вступает в силу с момента его " подписания обеими сторонами, срок вывозки древесины ООО «... лесоперерабатывающим заводом» до 31 декабря 2010 года.
Протоколами выемки на л.д.143, 144, 151,152 из которых следует, что в хозяйстве Водопьянова А.И. в <адрес> произведена выемка бензопилы «<данные изъяты>» оранжевого цвета, трактор <данные изъяты> с государственным номером №, в хозяйстве Мартюшева В.И. в <адрес> произведена выемка бензопилы «<данные изъяты>» оранжевого цвета, трактор <данные изъяты> 1980 года выпуска, тракторная телега.
Государственным контрактом №27 от 28 февраля 2009 года с приложением на л.д.171-177 из которого следует, что в соответствии с протоколом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд <адрес> от 25 февраля 2009 года №9 29-1/2 Агентство по природопользованию <адрес> поручает, а Государственное краевое унитарное предприятие «...» принимает на себя выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории ГКУ «... лесничество» <адрес> в соответствии с условиями настоящего контракта. А так же гв обязанности ГКУП «...» входит - выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, в соответствии с требованиями законодательства, в срок с 01 марта 2009 года до 28 февраля 2010 года включительно в соответствии с условиями настоящего Контракта.
Таким образом анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Мартюшева В.И. и Водопьянова А.И. в совершении преступления фабула которого изложена выше.
Эти действия подсудимых Мартюшева В.И. и Водопьянова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц.
Водопьянов А.И. и Мартюшев В.И. имея умысел на незаконную рубку деревьев, без соответствующих документов ( договоров аренды, купли – продажи) на заготовку и вывоз древесины, действуя совместно и согласованно спилили до степени прекращения роста 16 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 33, 496 кубических метров, причинив лесному фонду ущерб в размере 208492 рубля 50 коп., т.е. в особо крупном размере.
В основу приговора суд берет вышеприведенные объяснения самих подсудимых данных до возбуждения уголовного дела, протокола допроса представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО11, ФИО26, ФИО8, протокол осмотра места происшествия, протокола выемки и другие вышеприведенные доказательства, которые в свей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего изобличающие подсудимых в совершении данного преступления.
Вышеприведенные показания подсудимых в ходе судебного следствия, которые сводятся к отрицанию их причастности к совершению данного преступления, протокол проверки показаний на месте Водопьянова ( л.д.137-138), из которого следует, что Водопьянов при проверке его показаний на месте свою и Мартюшева причастность к незаконной рубке сырорастущих деревьев отрицал, поясняя, что им и Мартюшевым при помощи трактора были довалены шалашные деревья, т.е. деревья спиленные зимой, но не упавшие на землю, т.к. зацепились за другие деревья, показания Мартюшева, Водопьянова в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетелей (л.д.70- 73) из которых следует, что внизу делянки они спилили несколько запиленных, но не сваленных ситовых деревьев, Водопьянов показал, что таких деревьев они спилили 4, 5, кроме того на данном месте они спилили несколько высоких пней которые мешали их проезду, Мартюшев показал, что при очистке делянки они расчищали несколько завалов и шалашей, одно дерево было выворочено с корнем, суд расценивает как избранный подсудимыми таким образом способ своей защиты, т.к. их показания опровергаются их вышеприведенными объяснениями из которых следует, что в конце мая 2010 года они внизу делянки срубили несколько сырорастущих елей, какое количество они не помнят, лес вывезли на пилораму к ФИО7, разделил его между собой, Мартюшев часть леса распилил на доски, другая часть леса Мартюшева и весь лес Водопьянова остался на данной пилораме, на делянке работал на своих тракторах <данные изъяты>, лес с делянки вывозили на лесовозной телеге, протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2010 года из которого следует, что внизу делянки были обнаружены 16 свежеспиленных деревьев породы ель, следы колесного трактора, показаниями работников <адрес> <адрес> лесхозов ФИО16 и ФИО3 из которых следует, что ими был обнаружен незаконный поруб в квартале № выделе № на делянке разрабатываемой <адрес> лесхозом, пни деревьев были свежеспиленные, на данной делянке они обнаружили Водопьянова м Мартюшева, которые на тракторе трелевали древесину, свидетель ФИО3 по комлю определил, что древесина свежеспиленная, оба свидетеля проезжали мио пилорамы ФИО7 и видели что там находится свежеспиленный лес, ранее они видели что на данной пилораме лежал старый лес, показаниями представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО17 из которых следует, что на месте незаконного поруба ими было обнаружено 16 свежеспиленных пней деревьев породы ель, след колесного трактора, древесину трелевали внизу делянки со стороны покоса ФИО18, ФИО15 составлен протокол о лесонарушении, протоколом о лесонарушении в котором указано, что незаконно срублено 16 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 33,496 кубических метра, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО26 выезжавших на место происшествии и из которых также следует, что на месте незаконного поруба были обнаружены 16 свежеспиленных пней деревьев хвойных пород, следы колесного трактора, древесину трелевали внизу делянки, на пилораме ФИО7 они видели бревна хвойных пород крупного диаметра, ФИО11 показал, что не менее 10 штук, свидетель ФИО26 показал, что лес свежеспиленный, показаниями свидетеля ФИО20 работающего в <адрес> лесхозе и из которых следует, что когда снег растаял то он выезжал на данную делянку, зависших деревьев, деловой невывезенной древесины, свежеспиленных пней на делянке не было, когда он в середине июня 2009 года выезжал на данную делянку в связи сообщением о незаконном порубе, то обнаружил свежеспиленные пни деревьев породы ель, по пням было видно, что они спилены в одно и то же время, не позднее 10-15 дней со дня когда он их обнаружил, древесину трелевали внизу делянки, при разговоре с Водопьяновым последний не отрицал, что он срубил сырорастущие деревья, показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что Мартюшев спрашивая у него разрешение проехать через покос пояснял, что вырубкой леса занимался <адрес> лесхоз, остался недоруб, и что якобы им передали данную делянку дорубить и дочистить, протоколами выемки из которых следует, что у Мартюшева и Водопьчнова в хозяйстве имеются трактора <данные изъяты>, бензопилы.
Какие –либо доказательства свидетельствующие о том, что кто – то другой совершил данное преступление в материалах уголовного дела отсутствуют. Подсудимые Мартюшев и Водопьянов в ходе судебного следствия показали, что на данной делянке они работали дней десять и посторонних лиц не видели.
Подсудимый Мартюшев вышеприведенные объяснения данные в ходе проверки сообщения о незаконном порубе не подтвердил., объяснив это тем, что он в своем объяснении прочитал только несколько срок, в самом его начале, далее объяснение не читал.
Данные доводы Мартюшева для суда не являются убедительными, т.к. в объяснении Мартюшева указано, что оно им прочитано, с его слов все записано верно, объяснение Мартюшевым подписано, со ст. 51 Конституции РФ Мартюшев ознакомлен.
Подсудимый Водопьянов пояснил, что указывая в объяснении данном им в ходе проверки сообщения о незаконном порубе что они с Мартюшевым свалили лес, он имел в ввиду, что свалили они трактором зависший лес, который был срублен зимой Чайковским лесозаводом.
Данные доводы подсудимого суд не принимает, расценивая их как избранный подсудимым способ своей защиты, т.к. в данном объяснении Водопьянов указывал, что они валили сырорастущие деревья, а не те которые были спилены зимой, в объяснении Водопьнова указано, что с его слов все записано верно и прочитано, объяснение Водопьяновым подписано, со ст. 51 Конституции РФ Водопьянов ознакомлен.
Свидетель ФИО18 вышеприведенные показания адваемые в ходе предварительного следствия в части того, что Мартюшев прося разрешение проехать через его покос говорил ему о том, остался недоруб и что якобы им передали данную делянку дорубить и дочистить не подтвердил, объяснив это тем, что протокол не читал.
Данные доводы свидетеля ФИО18 для суда не являются убедительными, т.к. в протоколе указано, что он прочитан свидетелем лично, замечаний к протоколу нет, свидетелем данный протокол подписан.
Изменение показаний свидетелем ФИО18 в ходе судебного следствия обусловлено тем, что он с подсудимым Мартюшевым являются односельчанами и в настоящее время он чтобы не испортить отношения с Мартюшевым не желает давать против его показания.
Доводы стороны защиты о признании протокола осмотра места происшествия на л.д. 8-30 недопустимым доказательством, т.к осмотр места происшествия произведен без участия понятых суд не принимает.
В соответствии с ч.3 ст. 170 УК РФ допускается осмотр места происшествия без участия понятых в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей.
Объектом осмотра являлся участок леса расположенный от ближайшего населенного пункта в трех км., данный участок местности является труднодоступным, надлежащие средства сообщения на данном участке отсутствуют, поэтому нарушение требований ч.3 ст. 170 УК РФ суд не усматривает.
По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО21, ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО22, представлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 18.08.2010 года.
Так, свидетель ФИО21 показал, что он участвовал при проверке показаний на месте Водопьянова как понятой, выезжали в лесной массив, Вдопьянов показал пни, данные пни были старые, Водопьянов говорил, что деревья не спиливали, убирали зависшие деревья, на делянке видел зависшие деревья, их было немного.
Свидетель ФИО25 показал, что он ездил как понятой в лесной массив на проверку показаний на месте Водопьянова, Водопьянов показал 6, 7 пеньков, говорил что валили шалашные деревья.
Показания данных свидетелей суд не может положить в основу приговора т.к. уже указывалось выше в данном приговоре, что подсудимый Водопьянов при проверке показаний утверждая что им и Мартюшевым убиралась шалашная древесина, избрал таким образом способ своей защиты, основания по которым суд не принимает протокол проверки показаний на месте Водопьянова также приведены выше.
Свидетель ФИО23 показал, что он в конце мая 2010 года по просьбе Мартюшева помогал ему настроить пилораму, пропустил через пилораму два бревна, на складе лежал старый лес, судя по спилам он был завезен зимой или осенью, а также лежали вершины деревьев в комле толщиной 20-25 см., далее тоньше, толстых бревен не было.
Свидетель ФИО22 показал, что он видел что у дома Мартюшева В.И. лежали 10 кубов досок, доски были напилены зимой или осенью.
Свидетель ФИО24 показал, что в 2009 года он выписал делянку, Мартюшев и Водопьянов ее вырубали, за работу он им отдал половину леса, 30 кубов, свой лес он до Нового года распилил, их лес остался на пилораме, когда они распилили не знает, в этом году Мартюшев В.И. переделывал крышу, около его дома лежал прошлогодний пиломатериал.
Правдивость показаний данных свидетелей у суда вызывает сомнения, т.к. данные показания опровергаются вышеприведенными и положенными в основу приговора объяснениями самих подсудимых из которых следует, что срубленные ими сырорастущие деревья породы ель они увезли на пилораму ФИО7, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8 из которых следует, что на пилораме ФИО7 они видели свежеспиленный лес породы ель, ранее на данной пилораме они видели что лежал старый лес, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО26 из которых следует, что на пилораме ФИО7 они также видели лес, ФИО11 показал, что бревен было не менее 10 штук, крупного диаметра, ФИО26 показал, что лес на пилораме был свежеспиленный, у дома Мартюшева свидетель ФИО11 видел сырые доски, поэтому к показаниям свидетелей защиты ФИО24, ФИО22, ФИО23 суд относится критически.
Представленную стороной защиты фототаблицу к протоколу проверки показаний на месте от 18.08.2010 года суд не может принять как доказательство, т.к. по данным фотографиям не представляется возможным установить на какой делянке они производились.
Участники проверки показаний на месте, в частности подсудимый Водопьянов, понятые ФИО21 и ФИО25, следователь ФИО27 подтвердили, что у защитника Санникова был фотоаппарат, данным фотоаппаратом он фотографировал на делянке.
Свидетель ФИО21 просмотрев фототаблицы показал, что участки местности изображенные на фототаблицах с делянки на которую они приезжали для проверки показаний на месте Водопьянова.
Свидетели ФИО25, ФИО26, представитель потерпевшего ФИО15, которые были на данной делянке не смогли по данным фототаблицам опознать данную делянку.
Ни из показаний самого свидетеля ФИО21, а также свидетелей ФИО27, ФИО25 не установлено, что защитник Санниковым свидетелю ФИО21 показывал, какие он участки делянки фотографирует, свидетель ФИО21 не указал почему он считает, что именно это та делянка на которой они были, в лесу находится много других делянок на которых осуществлялись работы, поэтому на одних показаниях свидетеля ФИО21 суд не может сделать вывод о том, что на фототаблицах изображены участки местности с данной делянки.
Из обвинения подсудимых суд исключает такой квалифицирующий признак как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимых считает более правильно квалифицировать как совершение ими незаконной рубки деревьев, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц, т.к. ни из вышеприведенных объяснений самих подсудимых, ни из каких –либо других доказательств не установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении ими незаконной рубки деревьев.
Вышеприведенные объяснения подсудимых данные ими до возбуждения уголовного дела и в которых они добровольно сообщают о совершенном ими преступлении, суд признает как их явку с повинной.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61У РФ обстоятельством смягчающим наказание обеих подсудимых является явка с повинной.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание в отношении Мартюшева является наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Иск ГКУ « ... лесничество» о взыскании причиненного преступлением вреда суд считает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. исковое заявление подписано ФИО15, в доверенности на л.д.56 ФИО15 полномочиями на подписание исковых заявлений от имени ГКУ « ... лесничество не наделен.
При определении вида и размера уголовного наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные характеризующие их личность – не судимы (л.д.49, 50), на учете у врача – психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 161, 195), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и определяет назначить им наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Еловском райсуде - красную пластиковую крышку от масла «ЛУКОЙЛ», упаковку от конфеты голубого цвета, две пустые пачки от сигарет «Балканская звезда», две пластиковые бутылки из под минеральной воды «Ижевская №1 и №2 емкостью 1,5 литра, полиэтиленовый пакет из - под йогурта «Озорной карапуз», металлическую кастрюлю, 3 ложки и 2 кружки, два черных полиэтиленовых пакета, 2 буханки хлеба белого цвета, банку кофе «Нескафе», банку «Тушеная свинина» - Любимый дом, два пакета «Биг - Ланч», полиэтиленовый пакет с сахаром рафинад, пачку лапши быстрого приготовления «Александра и Софья» суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мартюшева Виктора Ивановича, Водопьянова Анатолия Ивановича виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы каждому без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартюшеву В.И., Водопьянову А.И. наказание считать условным, установив Мартюшеву В.И. и Водопьянову А.И. испытательный срок продолжительностью по два года каждому.
Обязать Мартюшева В.И., Водопьянова А.И. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведение условно осужденных по графику установленному данным органом, без уведомления данного органа не менять постоянное место жительство.
Меру пресечения Мартюшеву В.И. и Водопьянову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ГКУ <адрес> лесничество о взыскании причиненного преступлением материального вреда оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Еловском райсуде - красную пластиковую крышку от масла «ЛУКОЙЛ», упаковку от конфеты голубого цвета, две пустые пачки от сигарет «Балканская звезда», две пластиковые бутылки из под минеральной воды «Ижевская №1 и №2 емкостью 1,5 литра, полиэтиленовый пакет из - под йогурта «Озорной карапуз», металлическую кастрюлю, 3 ложки и 2 кружки, два черных полиэтиленовых пакета, 2 буханки хлеба белого цвета, одну банку кофе «Нескафе», одну банку «Тушеная свинина» - Любимый дом, два пакета «Биг - Ланч», полиэтиленовый пакет с сахаром рафинад, пачку лапши быстрого приготовления «Александра и Софья» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись