Дело № 1-9/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
10 февраля 2011 года
Судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф.,
при секретаре Горлановой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Курагина К.О.
подсудимого Долганова В.И., защитника Санникова Ю.Л.
представителя потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению
Долганова Владимира Ивановича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Долганов В.Н. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах:
26 июля 2010 года около 16 часов, на № километре автомобильной дороги «<адрес>», в районе <адрес>, ФИО5 управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, буксировал на жесткой сцепке грузовой автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Долганов В.И. На указанном выше участке автомобильной дороги, Долганов В.И., в нарушение требований п. 1.3, 1.5 и 10.1, 10.4, 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а (п. 1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), -транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч (п.10.4)-водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (п. 10.5), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, имея возможность выбирать скорость движения сцепки, поскольку тормозная система автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Долганов В.И. была в исправном состоянии и в процессе буксировки двигатель автомобиля находился в работающем состоянии, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, учитывающую массу порожнего буксирующего автомобиля и дорожные условия, в частности спуск продольного профиля дороги с поворотом налево, двигался со скоростью 60 - 70 км/ч, то есть превышающей разрешенную, не контролируя происходящее на дороге, отвлекаясь от процесса управления транспортным средством, резко затормозив, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля <данные изъяты> с дороги в кювет, что повлекло за собой съезд с дороги и последующее опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, на буксире у которого находился автомобиль <данные изъяты>
В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, водителю ФИО5, который управлял автомобилем <данные изъяты>, причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, с закрытым оскольчатым переломом 6-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга и его оболочек, осложнившейся фибринозно-гнойной пневмонией, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и наступление смерти ФИО5 08.08.2010г. в МУЗ «... ЦРБ».
Как установлено заключением автотехнической экспертизы №512/43 - 1 от 13.01.2011г., проведенной в ГУ <адрес> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, поскольку тормозная система автомобиля <данные изъяты> была в исправном состоянии, движение на буксире осуществлялось с включенным двигателем автомобиля <данные изъяты> и при работающем двигателе органы управления этого автомобиля находились в рабочем режиме, водитель Долганов В.И., также как и водитель ФИО5 мог выбирать скорость движения сцепки.
Водителю автомобиля <данные изъяты> Долганову В.И. следовало руководствоваться требованиям п.10.1 и п.10.4 Правил дорожного движения, при движении на буксире порожнего автомобиля <данные изъяты> ему разрешалось двигаться со скоростью не более 50 км. в час, при выборе скорости движения ему следовало учитывать массу порожнего буксирующего автомобиля и дорожные условия, в частности спуск продольного профиля дороги с поворотом налево. Ему следовало выбирать скорость движения, при котором исключалась возможность происшествия.
Возможность предотвращения опрокидывания зависела от выполнения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> Долгановым В.И.
Выполнив требования п. 10.1 и п. 10.4 Правил дорожного движения, выбрав безопасную скорость движения, водитель автомобиля <данные изъяты> Долганов В.И. имел возможность предотвратить опрокидывание.
В связи с чем, в действиях водителя Долганова В.И., с технической точки зрения, усматривается несоответствия требованиям п.10.1 и 10.4 Правил дорожного движения.
Своими неосторожными действиями Долганов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевший ФИО8, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Долганова В.И., т.к. с подсудимым они примирились, его семья к Долганову претензий не имеет, Долганов перед ними вред загладил, возместил моральные и имущественные претензии, много лет работают вместе в одной организации, отношения между ними в связи с ДТП не испортились, написали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
Обвиняемый Долганов В.И. не возражает о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель Курагин К.О. не возражает против прекращения уголовного преследования, поскольку потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, т.к. примирился с подсудимым и он загладил причиненный вред, то уголовное дело по обвинению Долганова В.И. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает заявление потерпевшего ФИО5, защитника подсудимого Санникова Ю.Л., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред и если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.
Преступление по ч.3 ст.264 УК РФ относятся к неосторожным преступлениям средней тяжести. Долганов В.И. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, характеризуется положительно, из заключения эксперта установлено, что в случившемся ДТП так же имеется и вина потерпевшего ФИО5, что по мнению суда должно снизить ответственность обвиняемого за содеянное, поэтому принимая решение об освобождении Долганова от уголовной ответственности, суд считает, что в данном случае оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку решение суда должно быть обоснованным, законным, справедливым.
При изложенных обстоятельствах суд вправе прекратить уголовное дело,
на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Долганова Владимира Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Долганову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : подпись