самовольно, вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку, завладели автомобилем, при этом применили насилие



Дело№ 1-12/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

2 марта 2011 года

Судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф.,

при секретаре Горлановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Курагина К.О.

подсудимых Гилева Ю.М. и Гилева С.В., защитника Бузанова В.П.

потерпевших ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Гилева Юрия Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

Гилева Сергея Валерьевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Установил:

Гилев Ю.М. и Гилев С.В. совершили самоуправство при следующих обстоятельствах:

ФИО7 по приговору Еловского райсуда от 03 декабря 2010 года должен был возместить в пользу Гилева Ю.М. в счет возмещения материального вреда 18000руб., причиненный вред не возместил.

27 декабря 2010 года около 19 час. в <адрес> Гилев Ю.М. и Гилев С.В. с целью взыскания с ФИО7 вышеуказанного долга самовольно, вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку, завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, при этом применили насилие в отношении ФИО6 и ФИО7

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 просят суд прекратить уголовное дело в отношении - Гилева Ю.М. и Гилева С.В., т.к. с подсудимыми они примирились, Гилев Ю.М. и Гилев С.В. перед ними вред загладили, извинились, т.е. возместил моральные и имущественные претензии, и этого им вполне достаточно, живут по-соседству с Гилевым Ю.М., Гилев С.В. его племянник, отношения между ними в связи с происшедшим не испортились, написали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Обвиняемые Гилев Ю.М. и Гилев С.В. не возражает о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимых Бузанов В.П. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Курагин К.О. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает заявление потерпевших ФИО6 и ФИО7, защитника подсудимых Бузанова В.П. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред и если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Преступление по ч.2 ст.330 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, Гилев Ю.М. и Гилев С.В. ранее ни в чем предосудительном замечены не были, не судимы, характеризуются положительно, поэтому принимая решение об освобождении Гилева Ю.М. и Гилева С.В. от уголовной ответственности, суд считает, что в данном случае оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку решение суда должно быть обоснованным, законным, справедливым, перевоспитание подсудимых возможно без применения уголовного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд вправе прекратить уголовное дело, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Гилева Юрия Михайловича, Гилева Сергея Валерьевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гилеву Ю.М. и Гилеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись