Дело № 1-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 января 2012 года

Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кураги на К. О.

подсудимого Харина Д.В.

защитника Кайсина П.М.,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших потерпевший 3 , потерпевший 2

представителя потерпевших представитель потерпевших

при секретаре Хамматовой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харина Дениса Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый Харин Д.В. обвиняется в том, что 14.05.2011 года в 03 часа 08 минут на 148 километре автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежащего ООО «...» в нарушение п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил боковое, касательное столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему потерпевший 2 и тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего потерпевший 1

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по п. 1 ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении приостановленного уголовного дела срок предварительного следствия может быть продлен не более чем на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.2006 года № 420-О указано, что данная норма не подлежит расширительному толкованию и не содержит прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия на один месяц. В связи с изложенным постановление заместителя начальника СО МО МВД России «...» от 17.10.2011 года о продлении срока предварительного следствия на один месяц является незаконным и последующие процессуальные действия, такие как предъявление обвинения подсудимому, допросы свидетелей, ознакомление подсудимого и его защитника, потерпевших с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения, также являются незаконными. Данное процессуальное нарушение исключает постановление судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного заключения.

Потерпевшие и их представитель, подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы данного уголовного дела считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.4 данной статьи срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

В соответствии с ч.5 данной статьи по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В соответствии с ч. 6 данной статьи при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

16 мая 2011 года возбуждено данное уголовное дело по факту ДТП 14.05.2011 года (л.д.1т.1).

11 июля 2011 года срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, т.е. до 16.08.2011 года и впоследствии продлен до четырех месяцев, т.е. до 16.09.2011 года (т.1 л.д.143,т.2л.д.71-72)

Постановлением следователя от 16.09.2011 года предварительное следствие было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.85 т.2).

16.09.2011 года постановлением и.о. начальника СО отдела МВД России <адрес> ФИО1 указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и установлен срок предварительного следствия до тридцати суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю, т.е. до 16.10.2011 года (л.д.87 т.2).

Таким образом общий срок предварительного следствия составил 05 месяцев.

17.10.2011 года предварительное следствие по данному уголовному делу вновь приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 100 т. 2).

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «...» от 17.10.20011 года данное постановление следователя вновь отменено и установлен срок предварительного следствия на один месяц, т.е. до 17.11.2011 года (л. д. 102 т. 2).

Данное постановление заместителя начальника СО МО МВД России «...» является незаконным, т.к. в определении Конституционного суда РФ от 17.10.2006 года № 420-О указано, что часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации предусматривает, что при возобновлении приостановленного уголовного дела срок предварительного следствия может быть продлен не более чем на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю тем прокурором (в настоящее время в связи с изменениями внесенными в УПК РФ руководителем соответствующего следственного органа), который осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в том числе прокурором города, несмотря на то, что его полномочия по продлению срока предварительного следствия, установленные частями четвертой и пятой названной статьи, уже исчерпаны.

Однако поскольку эта норма, предусматривающая исключение из установленных законом общих правил, не подлежит расширительному истолкованию и не содержит прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия на один месяц, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие прокурору города, района и приравненному к нему прокурору неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки, поскольку в таких случаях установление сроков относится к компетенции соответствующих вышестоящих прокуроров.

Принимая во внимание что общая продолжительность предварительного следствия по данному уголовному делу 16.10.2011 года составила 05 месяцев, полномочия заместителя начальника СО МО МВД России «...» по продлению срока предварительного следствия, установленные частями четвертой и пятой вышеуказанной статьи, уже исчерпаны, поэтому постановление заместителя начальника СО МО МВД России «...» от 17.10.2011 года и соответственно процессуальные действия по уголовному делу после 17.10.2011 года, такие как предъявление Харину обвинения, ознакомление подсудимого, защитника, потерпевших с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения нельзя признать законным и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поэтому суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Харина Дениса Вадимовича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Харину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: подпись