Дело №1-9/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 февраля 2012 года Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнова А.Ф., при секретаре Лобовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Курагина К.О. подсудимого Носкова А.Г, защитника Бузанова В.П., потерпевшего потерпевший, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носкова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого 18.01.2012 года Осинским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 307 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ. установил: 29 октября 2011 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, в <адрес>, Носков А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, нанёс потерпевший один удар рукой в грудь, сбил его с ног, затем ударил ногой в область лица, причинив потерпевший физическую боль после чего в присутствии свидетель5 и свидетель1, осознавая, что они наблюдают за его преступными действиями, осмотрел карманы одежды потерпевшего, и требуя от потерпевший передачи ему денежных средств, открыто похитил у потерпевшего 70 рублей и мужские вязанные перчатки, стоимостью 80 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 29 октября 2011 года, после вышеописанных событий Носков А.Г. находясь в доме свидетель1 и свидетель2 по адресу: <адрес>, имея умысел. на открытое хищение чужого имущества, в присутствии свидетель5, свидетель1 и свидетель2, действуя открыто, осознавая, что вышеуказанные лица наблюдают за его преступными действиями, игнорируя требования присутствующих прекратить противоправное деяние, открыто похитил принадлежащую потерпевший спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Носков А.Г. вину в хищении денег и перчаток у потерпевшего не признает, потерпевший сам отдал ему 70 рублей, перчаток не видел. Вину в хищении сумки с вещами потерпевшего признает частично, взял только сумку, вещи оставил в доме свидетель1 и свидетель2, в содеянном раскаивается, попросил у потерпевшего прощение. Доказательствами, подтверждающими обвинение являются: Прежде всего, сам подсудимый не отрицает завладение деньгами потерпевшего, и его сумкой, написал об этом явку с повинной, из которой следует, что он подошёл к потерпевший и 2 раза ударил его, один раз ногой по ногам, второй по лицу. От полученных ударов потерпевший упал, в это время он спросил у потерпевший, есть ли у него деньги. потерпевший сказал, что деньги у него есть и достал из кармана 60 рублей, он забрал эти деньги. В это время к ним подошла свидетель1 В доме находились Носков А.Г., свидетель5, свидетель1, её муж свидетель2 и свидетель4, во время распития спиртного он увидел сумку, спросил чья она. Сумка спортивная, большая, чёрного цвета, кто-то из присутствующих сказал, что сумка принадлежит потерпевший Когда спиртное закончилось, он с свидетель5 пошли по домам, перед тем как уйти он сказал, что сумка потерпевший ему нужна, вывалил из неё вещи в доме свидетель1 и забрал, увез в <адрес>, /л.д.20-21/, явку подтверждает, написал добровольно. Из протокола принятия устного заявления от потерпевший, от 22.12.2011 года следует, что в последних числах октября 2011 года, днём в <адрес>, неизвестное лицо, в присутствии свидетель5 нанесло ему побои, при этом открыто похитило деньги в сумме 70 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Они же, неизвестное лицо и свидетель5, на следующий день, в <адрес> похитили принадлежащую ему спортивную сумку с одеждой и туалетными принадлежностями, причинив материальный ущерб на сумму 2340 рублей. Желает привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, за открытое хищение принадлежащих ему денег в сумме 70 рублей, а так же привлечь к уголовной ответственности свидетель5 и неустановленное лицо за кражу принадлежащей ему сумки с вещами. /л.д.4/ Из показания потерпевшего потерпевший следует, что его окликнули, увидел, что в его сторону быстро идут сын ФИО1 и небольшой парень, которого потерпевший встретил с свидетель5 в пятницу возле магазина. Небольшой парень ничего не говоря, сразу ударил его кулаком в лицо, от удара он испытал физическую боль и наклонился, тогда парень ударил ногой ему в лицо и разбил нос, пошла кровь, было больно и он упал, невысокий парень стал обыскивать карманы его одежды, достал чёрные вязанные перчатки, забрал себе, после достал паспорт с его документами и стал перелистывать страницы, спросил где деньги и потребовал дать ему деньги, он решил, что лучше он сам достанет немного денег и отдаст, чем парень сам найдёт и заберёт все деньги, поэтому достал из заднего кармана брюк 70 рублей и отдал парню, а он их забрал. Он попросил свидетель1 принести его сумку, примерно через 2-3 дня, в <адрес> свидетель1 и свидетель2 ему сказали, что сумку с вещами забрали свидетель5 с парнем. В сумке находились: - коричневая утепленная куртка, которую потерпевший оценивает в 500 рублей; - шерстяной серый свитер, оценивает в 300 рублей; - шерстяной шарф, в тёмную клетку, оценивает в 100 рублей; - одна пара шерстяных чёрных носков, оценивает в 50 рублей; - три пары тонких носков, по цене 30 рублей за одну пару; - ношеные джинсы, стоимостью 200 рублей; - ношеная джинсовая рубашка, стоимостью 100 рублей; - одно новое белое полотенце, стоимостью 100 рублей; - одно новое синее полотенце, его оценивает 100 рублей; - три куска мыла, по цене 20 рублей за один кусок мыла; - новый тюбик шампуня «Ромашка» по цене 50 рублей; - жидкое мыло розового цвета, по цене 50 рублей; - меховые варежки покрытые синим материалом, их оценивает 100 рублей; - трусы новые в полоску, стоимостью 50 рублей; - трусы новые ситцевые, стоимостью 30 рублей; - сумку оценивает в 300 рублей. Общая сумма ущерба пропажи сумки с вещами составляет 2180 рублей. Сумма ущерба от грабежа, совершённого на улице, составляет 150 рублей, так как кроме денег в сумме 70 рублей, парень забрал у потерпевший перчатки, стоимостью 80 рублей. За совершение против потерпевший противоправных действий, он желает привлечь парня к уголовной ответственности, желает заявить гражданский иск на эту сумму /л.д.50-51/ Показания в суде подтвердил, пояснил, что Носков только попросил у него деньги, но не требовал, на вопрос - почему все таки отдал Носкову деньги, ответил, что боялся его. Носкова не оговаривает. свидетель1 и свидетель5 стояли рядом, все видели Протокол следователь ему зачитал, он его подписал, замечаний не внес. На строгом наказании подсудимому не настаивает. От иска отказывается. Из показания свидетеля свидетель5 следует, что на улице с Носковым А. встретили потерпевший, Носков не менее 2 раз ударил кулаком в лицо потерпевший, от ударов потерпевший упал, Носков спросил у него деньги, сколько именно не уточнял, потерпевший достал из кармана своей одежды деньги в сумме 60 или 70 рублей и отдал их Носкову. В доме у свидетель1 Носков взял спортивную сумку тёмного цвета, принадлежащую потерпевший, выложил из неё все находившееся вещи на пол, сказал что сумка ему нужна и забрал себе, /л.д.37-38/. Показания в суде подтвердил, Хлебородова была здесь же, все видела, деньги Носков забрал себе, Носкова не оговаривает. Из показания свидетеля свидетель1 следует, что в <адрес> у дома свидетель6, по прозвищу «...» (свидетель6), Носков Алексей и свидетель5 спросили, где потерпевший и пошли на дорогу, она тоже пошла за ними, когда подошла, потерпевший уже лежал на обочине дороги, и при ней Носков ногой ударил по телу потерпевший. После этого Носков потребовал у потерпевший деньги, и потерпевший достал 60 или 70 рублей, которые отдал Носкову. В её доме осталась сумка потерпевший, хотели её вернуть, но на улице его не нашли. Дома стали распивать, а после Носков взял сумку потерпевший, вытащил из неё документы, медикаменты в пакете, мыло 2 куска, сумку с вещами забрал и унёс с собой, сказал, что если появится потерпевший, то пускай придёт к нему. /л.д.39-40/ Из показания свидетеля свидетель6 следует, что он видел у потерпевший спортивную сумку. В деревне все называют его «...». Таким образом, судом установлено, что подсудимый Носков А.Г. в отношении потерпевший совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вина Носкова А.Г. в совершении указанного преступления доказана не только его частичным признанием своей вины в явке с повинной, но и другими материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего потерпевший, показаниями свидетелей свидетель5, свидетель1 и другими доказательствами. Доводы обвиняемого Носкова А.Г. о том, что насилие к потерпевшему для завладения его имуществом он не применял, а ударил потерпевший за то, что тот что-то ему сказал плохое, опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший Оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевший, в данной части, у суда не имеется, т.к. ранее он с Носковым А.Г. не был знаком, причин для оговора не имеется. Отрицая факт применения насилия к потерпевшему, как к способу завладения имуществом потерпевшего Носков, таким образом, избрал способ своей защиты. Согласно закона, насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Таким образом, умыслом подсудимого охватывалось совершение хищения именно с применением насилия, поскольку иным образом завладеть чужим имуществом он не мог. Причиняя потерпевшему насилие, после чего требуя от него передачи ему денег, и изымая при этом деньги у потерпевшего, Носков применил насилие к потерпевшему. Потерпевший потерпевший в судебном заседании пояснил, что именно Носков 29 октября 2011г. нанес ему побои, а потом забрал у него деньги, перчатки. Он сразу обратился в милицию. В ходе предварительного следствия подтвердил, что именно подсудимый Носков совершил в отношении него преступление. В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому факт хищения вместе с сумкой, вещей, принадлежащих потерпевшему, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так из показаний потерпевшего потерпевший установлено, что вместе с его сумкой, стоимостью 300 руб. похитили следующие вещи: мужскую утеплённую куртку коричневого цвета, стоимостью 500 рублей; мужской шерстяной свитер серого цвета, стоимостью 300 рублей, шерстяной шарф, в тёмную клетку, стоимостью 100 рублей, одну пару мужских, шерстяных носков чёрного цвета, стоимостью 50 рублей, 3 пары мужских тонких носков, стоимостью 30 рублей за одну пару, на сумму 90 рублей, мужские джинсы, стоимостью 200 рублей, мужскую джинсовую рубашку, стоимостью 100 рублей, 2 новых полотенца, белого и синею цвета, стоимостью 100 рублей за одно полотенце, на сумму 200 рублей, 3 куска мыла, стоимостью 20 рублей за один кусок, на сумму 60 рублей, один флакон шампуня «Ромашка», стоимостью 50 рублей, один флакон жидкого мыла розового цвета, стоимостью 50 рублей, одну пару меховых варежек, стоимостью 100 рублей, одни новые мужские трусы в полоску, стоимостью 50 рублей, одни новые мужские, ситцевые трусы чёрного цвета, стоимостью 30 рублей, на общую сумму 2 180 рублей. Из показаний свидетеля свидетель5 следует, что перед тем как взять с собой сумку, Носков все вещи из неё в доме свидетель1 выложил. Сам подсудимый хищение сумки вместе с вещами отрицает. Органами предварительного следствия вещи, о которых заявил потерпевший потерпевший, у подсудимого не обнаружены, допросить в суде свидетеля свидетель1 об обстоятельствах совершения данной кражи по причине её смерти не представляется возможным. Других доказательств причастности подсудимого к краже вещей у потерпевшего потерпевший обвинением не представлено. Деяние подсудимого по факту хищения у потерпевшего сумки суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкову А.Г. является его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что Носков ранее юридически не судим, в содеянном раскаивается, у потерпевшего попросил прощения, он его простил, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, и определяет назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, учитывая, что Носков в содеянном раскаялся и осознал свою вину, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы, наказание назначить условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ без применения дополнительного наказания - штрафа, и без ограничения свободы. В связи с отказом потерпевшего потерпевший от заявленного иска, производство по иску прекратить. Приговор Осинского районного суда от 18.01.2012г. - исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Носкова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступлений /в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г./, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 (три) года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 (два) года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Носкову А.Г. 4 (четыре) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Носкову А.Г. в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 3 года. Обязать Носкова Алексея Геннадьевича периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Носкову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Производство по иску потерпевшего потерпевший - прекратить. Приговор Осинского районного суда от 18.01.2012г. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись