ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 3 апреля 2012 года Еловский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чугайнова А.Ф., при секретаре Санниковой М.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мазунина В.В., подсудимой Белошапкиной С.И., защитника Санникова Ю.Л., потерпевших потерпевший1, потерпевший2, представитель потерпевшего рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Белошапкиной С.И., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: Белошапкина С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с потерпевший2, подошла к жилому дому в <адрес>, принадлежащего МО «...», в котором проживал отец потерпевший2, потерпевший1, в крытой ограде в поленницу дров вложила пленку из полимерного материала с утеплителем, которую подожгла, возгорание дома и имущества не произошло по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что очаг возгорания был своевременно обнаружен и устранен потерпевший1. Действия Белошапкиной С.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ. Защитником Санниковым Ю.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Белошапкиной С.И. по ст. 28 УПК РФ в вязи с деятельным раскаянием. Подсудимая поддержала указанное ходатайство. Государственный обвинитель Мазунин В.В. не согласен. Потерпевшие не возражают. Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы уголовного дела считает, что указанное ходатайство в отношении Белошапкиной С.И. может быть удовлетворено по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как видно из материалов уголовного дела Белошапкина С.И. ДД.ММ.ГГГГ поссорилась со своим мужем потерпевший2, после чего потерпевший2 ушел к своему отцу, проживающему в <адрес>, где после очередной ссоры Белошапкина С.И. решила отомстить мужу, с данной целью в поленницу дров вложила пленку из полимерного материала с утеплителем, которую подожгла, умысла на поджог дома, пояснила в судебном заседании подсудимая, не имела. Из представленных в деле характеристик Белошапкина С.И. по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором отрицательно, написала явку с повинной (л.д.14), раскаивается в содеянном, обещает впредь противоправных деяний не совершать, страдает <данные изъяты> (л.д.172), поэтому суд считает возможным в отношении Белошапкиной С.И. вынести решение о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, т.к. не считает Белошапкину С.И. опасной для общества, и считает, что её исправление возможно без применения уголовного наказания. Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Белошапкиной С.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Копию настоящего постановления направить подсудимой, прокурору. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья : подпись Дело №1-15/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 3 апреля 2012 года Еловский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чугайнова А.Ф., при секретаре Санниковой М.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мазунина В.В., подсудимой Белошапкиной СИ., защитника Санникова Ю.Л., потерпевших потерпевший1, потерпевший2, представитель потерпевшего рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Белошапкиной С.И., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч, 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: Белошапкина С.И. обвиняется в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, высказала в адрес своего мужа потерпевший2 угрозу, что убьёт его, при этом, действуя умышленно, взяла в руки кухонный нож, и нанесла потерпевший2 1 удар ножом в область груди, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, повлекшее за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства на срок менее трех недель. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, Белошапкина СИ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире в <адрес>, вновь, в ходе ссоры, высказала в адрес своего мужа потерпевший2 угрозу, что убьёт его, при этом взяла в руки кухонный нож и размахивала им перед потерпевшим. Действия Белошапкиной С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ. Потерпевший потерпевший2 просит суд не привлекать жену к уголовной ответственности, т.к. претензий к ней не имеет, она перед ним вред загладила. Другие участники процесса не возражают против прекращения уголовного преследования. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает заявление потерпевшего потерпевший2, защитника подсудимого Санникова Ю.Л., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред и если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. Белошапкина С.И. ранее ни в чем предосудительном замечена не была, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела в содеянном созналась органам следствия, раскаялась, что по мнению суда должно снизить ответственность обвиняемой за содеянное, поэтому принимая решение об освобождении Белошапкиной СИ. от уголовной ответственности, суд считает, что в данном случае оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку решение суда должно быть обоснованным, законным, справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд Постановил; Прекратить уголовное дело в отношении Белошапкиной С.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Белошапкиной СИ.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья : подпись