Дело № 11-1/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 14 мая 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н. с участием заявителя Пермякова В.В.
при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев частную жалобу Пермякова Василия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 93 от 15.03.2010 года о возвращении искового заявления,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 93 от 15.03.2010 года возвращено заявление Пермякову В.В. по его иску к СПК «...» об истребовании неосновательно приобретенного имущества в связи с тем, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Пермяков В.В. обжаловал данное определение, просит его отменить по тем основаниям, что мировой судья судебного участка № 93 указав, что им не соблюден установленный для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не указала в своем определении каким законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, Пермяков В.В. просит восстановить срок на обжалование данного определения, т.к. данное определение им было получено 08.04.2010 года.
В судебном заседании Пермяков В.В. указанные жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование поддержал.
Суд заслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы считает, что заявление о восстановлении срока на обжалование, вышеуказанная жалоба об отмене определения мирового судьи подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вышеуказанное определение мировым судьей судебного участка №93 вынесено 15.03.2010 года, Пермяковым В.В. данное определение было получено 08.04.2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте ( л.д.5) и соответственно о данном определении Пермякову В.В. стало известно только 08.04. 2010 года, поэтому суд считает, что срок на обжалование вышеуказанного определения Пермяковым В.В. пропущен по уважительной причине и суд считает необходимым срок на его обжалование Пермякову В.В. восстановить.
Что касается возвращения Пермякову В.В. его искового заявления, то суд считает, что возвращение Пермякову В.В. его заявления по указанному в определении мирового судьи судебного участка № 93 основанию является незаконным, т.к. Пермяковым В.В. предъявлен иск к СПК «...» об истребовании неосновательно приобретенного имущества, для данной категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрено, а потому суд считает необходим определение мирового судьи судебного участка отменить.
Рассмотрев заявление Пермякова В.В. суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит возврату заявителю по нижеследующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку между Пермяковым В.В. и СПК « ...» имущественный спор, цена иска составляет 96622 рубля, поэтому рассмотрение данного гражданского дела мировому судье неподсудно, подсудно районному суду, куда надлежит заявителю обратиться с данным заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 334, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 93 от 15.03.2010 года о возвращении искового заявления Пермякову В.В. по его иску к СПК « ...» об истребовании неосновательно приобретенного имущества ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора - отменить.
Возвратить Пермякову Василию Васильевичу его исковое заявление к СПК « ...» об истребовании неосновательно приобретенного имущества ввиду неподсудности рассмотрения данного гражданского дела мировому судье судебного участка № 93, разъяснив ему что он вправе с данным исковым заявлением обратиться в Еловский районный суд.
Судья : подпись