Дело № 2 - 16/10
РЕШЕНИЕ
Именем -Российской Федерации
17.02.2010г.
Еловский районный суд Пермского края в составе: судьи Чугайнова А.Ф.
заявителя представителя прокуратуры ... Мерзлякова В.А., представителей МО ... район Бабиковой А.А., ... ФИО6, ... ФИО7
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев заявление прокурора ... о признании незаконным бездействия администрации ... не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, указанных в предписании Южного территориального отдела Роспотребнадзора ... от 02.04.2008г., обязать администрацию ... района обеспечить ... денежными средствами на устранение нарушений, указанных в данном предписании,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что образовательное учреждение «... является муниципальным бюджетным учреждением, поэтому в соответствии с положениями пункта 3 части 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» школа должна финансироваться из бюджета района.
Согласно предписания Роспотребнадзора от 02.04.2008г. в ... не оборудованы при спортивном зале снарядная, раздевалки, душевые, уборные, стены в учебных кабинетах не приведены в соответствии с гигиеническими требованиями, что не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.,24.4.1178-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.11.2002г.
Причиной данных нарушений является недостаточное финансирование со стороны учредителя школы - администрации .... С учетом этого, бездействием органа местного самоуправления затрагиваются права неопределенного круга лиц - учащихся образовательного учреждения, их законных представителей.
На заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно ч.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относятся неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу ч.2 вышеуказанного постановления Пленума по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, представительного органа местного самоуправления, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п. 20 постановления Пленума обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписаниями ... территориального отдела Роспотребнадзора ... от 02.04.2008г., ... должна была выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений о санитарно-эпидемиологическим благополучии учащихся, с тем, чтобы деятельность образовательного учреждения отвечала требованиям безопасности учебного процесса и санитарно-эпидемиологическим нормам.
В судебном заседании установлено, что на 01.10.2009г., нарушения, указанные в предписании Роспотребнадзора в основном устранены, остались не исполненными по причине отсутствия необходимого финансирования лишь нарушения, заключающиеся в том, что не оборудованы при спортивном зале снарядная, раздевалки, душевые, уборные, стены в учебных кабинетах не приведены в соответствии с гигиеническими требованиями.
В тоже время как пояснили в судебном заседании ... ФИО6 ФИО7 ..., мероприятия по устранению нарушений, указанные в предписании Роспотребнадзора стали выполняться с момента их поступления в школу и отдел образования, по проекту «Новая школа» в заявку по финансированию на 2008-2009годы были включены мероприятия по устранению нарушений, указанных в данном предписании Роспотребнадзора, данные мероприятия в основном были, администрацией района, краевым бюджетом профинансированы, на устранение вышеуказанных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, возможно выделенных денег не хватило.
Представитель администрации ... Бабикова А.А. с требованиям прокурора признать незаконным бездействие администрации района, не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора не согласна, деньги из бюджета района по проекту «Новая школа» выделяются регулярно, администрация района старается в полном объеме профинансировать заявки отдела образования.
В судебное заседание представители администрации ..., ..., ... представили заявки по финансированию на 2008-2009годы, в которые были включены мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписаниях Роспотребнадзора, данные мероприятия в основном были администрацией района, краевым бюджетом профинансированы, в судебном заседании исследованы решения Земского собрания об утверждении объемов расходов средств на реализацию мероприятий в соответствии с требованиями надзорных органов, постановления главы администрации ... об утверждении перечня объектов и объемов средств по проекту «Новая школа», реестры платежных поручений, отчет о полном выполнении мероприятий проекта «Новая школа» за период 2006-2009годы, информацию и справку о выполнении предписаний, выданных ... 02.04.08r. Роспотребнадзором, в которой указано, что из 32 замечаний выполнено 30,
что безусловно, считает суд, не может свидетельствовать о бездействии администрации ... по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в предписаниях Роспотребнадзора от 02.04.08г., поэтому доводы заявителя о бездействии администрации ... по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора суд считает несостоятельными.
Согласно п.4 ч.1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, части 1 ст.51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, в силу ч.2 ст. 120 ГК РФ ... является муниципальным бюджетным учреждением, которое полностью или частично финансируется учредителем, собственником имущества, которым согласно устава ... является администрация ... (раздел 1 Устава школы), кроме того, согласно пункту 7.10 Устава школы при недостаточности у школы средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом действующим законодательством. В то же время в соответствии с п. 1.6 Положения об отделе образования администрации района финансирование деятельности отдела осуществляется за счет средств местного бюджета, ... согласно раздела 3 Положения организует исполнение мероприятий по формированию бюджета школы через отдел образования.
Как установлено в судебном заседании причиной неисполнения предписаний органов Роспотребнадзора является отсутствие должного финансирования со стороны органов местного самоуправления.
Финансирование муниципальных учреждений, согласно пункту 3 части 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами формирование бюджета образовательных учреждений, в т.ч школы, должно отвечать требованиям безопасности учебного процесса, отвечающим санитарно-эпидемиологическим нормам.
В судебном заседании установлено, что в ... в апреле 2008г. Роспотребнадзором выявлены нарушения о санитарно-эпидемиологическим благополучии учащихся.
В соответствии с заявкой на 2008-2009гг. отдела образования администрации района о финансировании мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных в предписаниях Роспотребнадзора по ..., согласно Перечня объектов и средств по проекту «Новая школа» из бюджета района по постановлению главы администрации ... от 01.10.2008г. № 245-п было выделено 47,4 тыс.руб., всего с учетом средств краевого бюджета 163 тыс.руб., которых оказалось недостаточно, с момента вынесения предписаний прошло достаточно времени, а такие существенные нарушения как то, что не оборудованы при спортивном зале снарядная, раздевалки, душевые, уборные, стены в учебных кабинетах не приведены в соответствии с гигиеническими требованиями, не устранены, о чем свидетельствует вновь составленная заявка ... на 2010год, поэтому суд считает необходимым обязать администрацию ... устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение данных нарушений в ... доводы представителя администрации ... о полном финансировании затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представлены доказательства о недостаточном финансировании.
В остальной части в удовлетворении заявления прокурору отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора ... удовлетворить частично.
Обязать администрацию ... устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений ... указанных в предписании Южного территориального отдела Роспотребнадзора ... от 02.04.2008г., а именно на оборудование при спортивном зале снарядной, раздевалки, душевых, уборных, и приведение стен в учебных кабинетах в соответствии с гигиеническими требованиями.
В остальной части в удовлетворении заявления прокурору ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Копия верна: Судья Чугайнов А.Ф.
Секретарь суда