Дело № 2 - 14/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.02.2010г.
Еловский районный суд Пермского края в составе: судьи Чугайнова А.Ф.
заявителя представителя прокуратуры ... Мазунина В.В., представителей МО ... муниципальный район Наборщиковой Т.Ф., ... ФИО3., ... ФИО4
при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев заявление прокурора ... о признании незаконным бездействия администрации ..., не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Южного территориального отдела Роспотребнадзора по ... от 01.10.2008г. №476, отделения Государственного пожарного надзора по ... от 13.08.2007г. №16, на устранение нарушений, указанных в санитарно-эпидемиологическим заключении Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... от 25.06.2009г. Обязать администрацию ... обеспечить ...» денежными средствами на устранение нарушений, указанных в предписаниях Южного территориального отдела Роспотребнадзора по ... от 01.10.2008г. №476, отделения Государственного пожарного надзора по ... от 13.08.2007г. №16, в санитарно-эпидемиологическим заключении Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... от 25.06.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что ... ... далее (Далее ...) является муниципальным бюджетным учреждением, поэтому в соответствии с положениями пункта 3 части 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» школа должна финансироваться из бюджета района.
Согласно предписания Роспотребнадзора от 01.10.2008г. №476 в ... необходим ремонт отмостки здания, ремонт забора ограждающего участок учреждения, капитальный ремонт туалетов школы, гардероб не оснащен ячейками для обуви, кабинеты начальных классов не оборудованы раковинами с подводкой холодной и горячей воды, капитальный ремонт мастерских для мальчиков не проведен, станки расставлены в нарушение санитарных правил, все станки мастерской не оборудованы предохранительными сетками, стеклами и местным освещением, не ограждены отопительные приборы, не установлена система общей вентиляции учреждения, нарушены санитарные узлы блока для учащихся начального звена с подводкой центральной сети водоснабжения и централизованной канализации, что не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.11.2002г, пункты 8 и 13 предписания Госпожнадзора №16 от 13.08.2007г. до настоящего времени не исполнены: кровля здания не оборудована ограждением, не демонтированы перепады высоты на путях эвакуации на 3-м и 2-м этажах в коридоре у лестничной площадки.
Причиной данных нарушений является недостаточное финансирование со стороны учредителя - администрации ... района. С учетом этого, бездействием органа местного самоуправления затрагиваются права неопределенного круга лиц - учащихся образовательного учреждения, их законных представителей.
В судебном заседании свои требования прокурор изменил, просил признать незаконным бездействие администрации ..., не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение пунктов-,6, 7, 9, 12, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 32 предписания Роспотребнадзора от 01.10.2008г. № 476, пунктов 8, 13 предписания Госпожнадзора от 13.08.2007г. № 16, обязать администрацию ... обеспечить ... денежными средствами на устранение вышеуказанных нарушений, от остальных требований отказался.
На заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании установлено следующее.
1
Согласно ч.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относятся неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу ч.2 вышеуказанного постановления Пленума по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, представительного органа местного самоуправления, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п. 20 постановления Пленума обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписаниями Южного территориального отдела Роспотребнадзора ... от 01.10.2008г. № 476, отделения Государственного пожарного надзора ... от 13.08.2007г. № 16, ... должна была до 1 сентября 2009г. выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений о санитарно-эпидемиологическим благополучии учащихся, до 1 сентября 2007г. выполнить ряд мероприятия по противопожарной безопасности, и до 10.07.2008г. кровлю здания школы оборудовать ограждением, с тем, чтобы деятельность образовательного учреждения отвечала требованиям безопасности учебного процесса, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.
В судебном заседании установлено, что на 01.10.2009г. нарушения, указанные в предписании Роспотребнадзора в основном устранены, остались не исполненными по причине отсутствия необходимого финансирования лишь нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 9, 22, 24, 26, 30, 31, 32, а также нарушение, указанное в пункте 8 предписания Госпожнадзора.
В тоже время как пояснили в судебном заседании ... ФИО3., ФИО2 инженер по ремонту образовательных учреждений, ФИО4 ..., мероприятия по устранению нарушений, указанные в предписаниях Роспотребнадзора и Госпожнадзора стали выполняться с момента их поступления в школу и отдел образования. Так по проекту «Новая школа» в заявку по финансированию на 2008-2009годы были включены мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписаниях Роспотребнадзора и Госпожнадзора, данные мероприятия в основном были администрацией района, краевым бюджетом профинансированы, заменены окна в здании школы, данные нарушения были указаны ранее, выполнены другие мероприятия, указанные в санитарно-эпидемиологическим заключении Роспотребнадзора от 25.06.2009г., что позволило в ноябре 2009г. получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление в школе доврачебной медицинской помощи, всего, согласно отчета на 01.10.2009г. на устранение нарушений в ... указанных в предписаниях Роспотребнадзора и Госпожнадзора по программе «Новая школа» было истрачено более 9 млн. рублей, в т.ч. из бюджета района более 2 млн.руб., но при этом деньги выделялись и на устранение нарушений, выявленных Роспотребнадзором и Госпожнадзором в других учреждениях образования района. Выделенных средств не хватило на монтаж системы вентиляции, капитальный ремонт туалетов, но проектно-сметная документация уже составлена и проплачена, имеется проект локальной сметы на ремонт кабинета трудового обучения для мальчиков. В тоже время в связи с недостаточностью средств для устранения выявленных нарушений ... вновь составлена заявка на 2010год, с которой отдел образования намерен обратится в администрацию района.
Представитель администрации ... Наборщикова Т.Ф. с требованиями прокурора признать незаконным бездействие администрации района, не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора не согласна, отдел образования администрации способен самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, деньги из бюджета района по проекту «Новая школа» выделяются регулярно, администрация района старается в полном объеме профинансировать заявки отдела образования, но она не может профинансировать те мероприятия, по которым фактически заявки не поступали, к примеру по устранению таких нарушений как установка вентиляции, оборудовать ограждение кровли здания школы, по которым стоимость работ школой еще и не обсчитана. Считает, что администрация района финансирование на устранение предписаний Роспотребнадзора
2
и Госпожнадзора произвела в полном объеме, но отдел образования и ... не смогли распорядится выделенными средствами должным образом.
В судебное заседание представители администрации ..., отдела образования, ... представили заявки по финансированию на 2008-2009годы, в которые были включены мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписаниях Роспотребнадзора и Госпожнадзора, данные мероприятия в основном были администрацией района, краевым бюджетом профинансированы, в судебном заседании исследованы решения Земского собрания об утверждении объемов расходов средств на реализацию мероприятий в соответствии с требованиями надзорных органов, постановления главы администрации ... об утверждении перечня объектов и объемов средств по проекту «Новая школа», реестры платежных поручений, отчет о полном выполнении мероприятий проекта «Новая школа» за период 2008-2009годы, санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора от 13.11.2009г. о соответствии государственным и санитарно-эпидемиологическим нормативам выполнение доврачебной помощи в ..., экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключения Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам проектной документации капитальный ремонт санитарных узлов в ..., информацию и справку о выполнении предписаний, выданных ... 01.08.08г. Роспотребнадзором, в которой указано, что из 39 замечаний выполнено 23,
что безусловно, считает суд, не может свидетельствовать о бездействии администрации ... по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в предписаниях Роспотребнадзора от 01.10.2008г. №476 и Госпожнадзора от 13.08.2007г. №16, в санитарно-эпидемиологическом заключении Роспотребнадзора от 25.06.2009г., поэтому доводы заявителя о бездействии администрации ... по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора суд считает несостоятельными.
Согласно п.4 ч.1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, части 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, в силу ч.2 ст. 120 ГК РФ ... является муниципальным бюджетным учреждением, которое полностью или частично финансируется учредителем, собственником имущества, которым согласно устава ... является администрация ... (раздел 1 Устава школы), кроме того, согласно пункту 7.10 Устава школы при недостаточности у школы средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом действующим законодательством. В то же время в соответствии с п. 1.6 Положения об отделе образования администрации района финансирование деятельности отдела осуществляется за счет средств местного бюджета, ... согласно раздела 3 Положения организует исполнение мероприятий по формированию бюджета школы через отдел образования.
Как установлено в судебном заседании причиной неисполнения предписаний органов Роспотребнадзора и Госпожнадзора является отсутствие должного финансирования со стороны органов местного самоуправления.
Финансирование муниципальных учреждений, согласно пункту 3 части 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами формирование бюджета образовательных учреждений, в т.ч школы, должно отвечать требованиям безопасности учебного процесса, отвечающим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.
В судебном заседании установлено, что в ... в августе 2007г. Госпожнадзором были выявлены ряд нарушений по противопожарной безопасности, и в октябре 2008г. Роспотребнадзором выявлены нарушения о санитарно-эпидемиологическим благополучии учащихся.
В соответствии с заявкой на 2008-2009гг. отдела образования администрации района о финансировании мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных в предписаниях Роспотребнадзора от 01.10.2008г. № 476, и отделения Госпожнадзора от 13.08.2007г. № 16 из бюджета района были выделены средства, которых оказалось недостаточно, с момента вынесения предписаний прошло достаточно времени, а такие существенные нарушения как капитальный ремонт туалетов, с восстановлением санитарных узлов блока для учащихся начального
...
звена с подводкой центральной сети водоснабжения и централизованной канализацией, оборудование ограждения кровли здания школы полностью не устранены, о чем свидетельствует вновь составленная заявка ... на 2010год, поэтому суд считает необходимым обязать администрацию ... устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений ... по пунктам 6, 7, 9, 22, 24, 26, 30, 31, 32 предписаниям Южного территориального отдела Роспотребнадзора по ... от 01.10.2008г. № 476, пункта 8, предписания отделения Государственного пожарного надзора по ... от 13.08.2007г. № 16, доводы представителя администрации ... о полном финансировании затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представлены доказательства о недостаточном финансировании.
Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически пункт 13 предписания Госпожнадзора оборудование пандусов выполнен, а пункты 12 - оснастить гардероб ячейками для обуви, 25 - расставить оборудование мастерской для мальчиков в соответствии с санитарными требованиями предписания Роспотребнадзора не требуют дополнительного финансирования, в удовлетворении требований прокурора обязать администрацию района выделить на эти мероприятия дополнительные средства следует отказать.
Поскольку прокурором в судебное заседание не представлено доказательств бездействия администрации Еловского муниципального района по осуществлению мероприятий по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора, в удовлетворении данных требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Еловского района удовлетворить частично.
Обязать администрацию ... устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений ... по пунктам 6, 7, 9, 22, 24, 26, 30, 31, 32 предписаниям Южного территориального отдела Роспотребнадзора по ... от 01.10.2008г. № 476, пункта 8, предписания отделения Государственного пожарного надзора по ... от 13.08.2007г. №16.
В остальной части в удовлетворении заявления прокурору ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течении 10 суток со дня составления мотивированного решения.
Судья: Чугайнов А.Ф.
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2010г.
Судья: подпись Копия верна: Судья Чугайнов А.Ф.
Секретарь суда