Дело № 2 - 19/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.02.2010г.
Еловский районный суд Пермского края в составе: судьи Чугайнова А.Ф.
заявителя представителя прокуратуры ... Мерзлякова В.А., представителей МО ... район Бабиковой А.А., руководителя отдела образования администрации ... Усатовой В.М., МДОУ «... Детский сад» Бардиной В.В., при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев заявление прокурора ... о признании незаконным бездействия администрации ... района, не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, указанных в предписаниях ... территориального отдела Роспотребнадзора ... от 19.02.2008г., Отделения Гсюпожнадзора в ... от 15.08.2005г. № 26, обязать администрацию ... обеспечить МОУ «... Детский сад ...» денежными средствами на устранение нарушений, указанных в данных предписаниях,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что образовательное учреждение МДОУ «... Детский сад ...» далее (Далее ... д/с) является муниципальным бюджетным учреждением, поэтому в соответствии с положениями пункта 3 части 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» школа должна финансироваться из бюджета района.
Не приняв меры по финансированию мероприятий по устранению нарушений, отмеченных в предписаниях Роспотребнадзора от 19.02.2008г., Госпожнадзора от 15.08.2005г., и указанных в заявлении прокурора администрация ... района тем самым совершила бездействие, которое прокурор просит признать незаконным, и обязать администрацию ... района обеспечить МОУ «... Детский сад ...» денежными средствами на устранение нарушений, указанных в данных предписаниях.
На заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно ч.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относятся неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу ч.2 вышеуказанного постановления Пленума по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, представительного органа местного самоуправления, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п. 20 постановления Пленума обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с предписанием ... территориального отдела Роспотребнадзора ... от 19.02.2008г., ... детсад должен был выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений о санитарно-эпидемиологическим благополучии учащихся, с тем, чтобы деятельность образовательного учреждения отвечала требованиям безопасности учебного процесса и санитарно-эпидемиологическим нормам.
В судебном заседании установлено, что на 01.10.2009г., нарушения, указанные в предписании Роспотребнадзора и Госпожнадзора в основном устранены, остались не исполненными по причине отсутствия необходимого финансирования лишь нарушения, заключающиеся в том, что не отремонтирован пол в совмещенном спортивном и музыкальном зале, не приобретена настенная доска размером 0,75x1,5м., не ограждены съемными деревянными решетками нагревательные приборы, не приобретены краны-смесители в пищеблоке к раковине моечной посуды и к четырем умывальникам старшей группы, что подтверждается информацией Роспотребнадзора от 21.01.2009г. № 920, не демонтирован деревянный пристрой веранды здания детсада.
В тоже время как пояснили в судебном заседании начальник отдела образования Усатова В.М., директор ... детсада Бардина В.В., мероприятия по устранению нарушений, указанные в предписаниях Роспотребнадзора и Госпожнадзора стали выполняться с момента их поступления в школу и отдел образования, по проекту «Новая школа» в заявку по финансированию на 2006-2009годы были включены мероприятия по устранению нарушений, указанных в данном предписании Роспотребнадзора, данные мероприятия в основном были администрацией района, краевым бюджетом профинансированы, было выделено 682 тыс. руб., заменены окна, приобретена мебель, техническое оборудование кухни, данные нарушения были указаны ранее, выполнены другие мероприятия на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, возможно выделенных денег не хватило, на сегодня деньги нужны только на выполнение работ по установлению съемных деревянных решеток на нагревательные приборы в сумме 40 тыс.руб., на приобретение настенной доски размером 0,75x1,5м., на приобретение кранов-смесителей в пищеблоке к раковине моечной посуды и к четырем умывальникам старшей группы, на ремонт пола в совмещенном спортивном и музыкальном зале, демонтаж деревянного пристроя.
Представитель администрации ... района Бабикова А.А. с требованиями прокурора признать незаконным бездействие администрации района, не принявшей меры по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора не согласна, отдел образования администрации способен самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, деньги из бюджета района по проекту «Новая школа» выделяются регулярно, администрация района старается в полном объеме профинансировать заявки отдела образования.
В судебное заседание представители администрации ... района, отдела образования, ... детсада представили заявки по финансированию на 2006-2009годы, в которые были включены мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписаниях Роспотребнадзора, данные мероприятия в основном были администрацией района, краевым бюджетом профинансированы, в судебном заседании исследованы решения Земского собрания об утверждении объемов расходов средств на реализацию мероприятий в соответствии с требованиями надзорных органов, постановления главы администрации ... района об утверждении перечня объектов и объемов средств по проекту «Новая школа», реестры платежных поручений, отчет о полном выполнении мероприятий проекта «Новая школа» за период 2006-2009годы, Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по устранению замечаний надзорных органов в соответствии с которыми из 19 замечаний, указанных Роспотребнадзором 15 устранены, из 32 замечаний, указанных Госпожнадзором 31 устранено,
что безусловно, считает суд, не может свидетельствовать о бездействии администрации ... по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в предписаниях Роспотребнадзора от 19.02.2008г., Госпожнадзора от 15.08.2005г., поэтому доводы заявителя о бездействии администрации ... района по финансированию затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора суд считает несостоятельными.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, части 1 ст.51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, в силу ч.2 ст. 120 ГК РФ МОУ «... Детский сад ...» является муниципальным бюджетным учреждением, которое полностью или частично финансируется учредителем, собственником имущества, которым согласно устава учреждения является администрация ..., кроме-того согласно пункту 7.1 Устава школы при недостаточности у школы средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом действующим законодательством. В то же время в соответствии с п. 1.6 Положения об отделе образования администрации района финансирование деятельности отдела осуществляется за счет средств местного бюджета, МОУ «... детсад» согласно раздела 3 Положения организует исполнение мероприятий по формированию бюджета школы через отдел образования.
Как установлено в судебном заседании причиной неисполнения предписаний органов Роспотребнадзора и Госпожнадзора является отсутствие должного финансирования со стороны органов местного самоуправления.
Финансирование муниципальных учреждений, согласно пункту 3 части 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами формирование бюджета образовательных учреждений, в т.ч школы, должно отвечать требованиям безопасности учебного процесса, отвечающим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.
В судебном заседании установлено, что в МДОУ «... Детский сад ...» в августе 2005г. и в феврале 2008г. Роспотребнадзором и Госпожнадзором выявлены нарушения о санитарно-эпидемиологическим благополучии учащихся и требований противопожарной безопасности.
В соответствии с заявкой на 2006-2009гг. отдела образования администрации района о финансировании мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных в предписаниях Роспотребнадзора и Госпожнадзора из бюджета района были выделены средства, которых оказалось недостаточно, с момента вынесения предписаний прошло достаточно времени, а такие существенные нарушения как то, что в ... детском саду такие нарушения как то, не отремонтирован пол в совмещенном спортивном и музыкальном зале, не приобретена настенная доска размером 0,75x1,5м., не ограждены съемными деревянными решетками нагревательные приборы, не приобретены краны-смесители в пищеблоке к раковине моечной посуды и к четырем умывальникам старшей группы, не демонтирован деревянный пристрой,
не устранены, о чем свидетельствует вновь составленная заявка учреждения на 2010год, поэтому суд считает необходимым обязать администрацию ... района устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение данных нарушений в МДОУ «... Детский сад ...», доводы представителя администрации ... о полном финансировании затрат, направленных на устранение предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представлены доказательства о недостаточном финансировании.
В остальной части в удовлетворении заявления прокурору отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора ... удовлетворить частично.
Обязать администрацию ... устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений МДОУ «... Детский сад ...» указанных в предписаниях ... территориального отдела Роспотребнадзора ... от 19.02.2008г., Отделения Госпожнадзора ... от 15.08.2005г. № 26, на ремонт пола в совмещенном спортивном и музыкальном зале, на приобретение настенной доски размером 0,75x1,5м., на ограждение съемными деревянными решетками нагревательных приборов, на приобретение кранов-смесителей в пищеблоке к раковине моечной посуды и к четырем умывальникам старшей группы, на демонтаж деревянного пристроя веранды здания детсада в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении заявления прокурору Еловского района отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись Копия верна: ...
Секретарь суда