Дело № 2 - 112/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010г.
Еловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чугайнова А.Ф.
при секретаре Хорошиловой Е.А.
с участием заявителя Нарыковой Т.Н., ответчика Рябошапка Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> гражданское дело по заявлению Нарыковой Татьяны Николаевны к Рябошапка Юлии Александровне о возврате суммы по договору и компенсации суммы неустойки,
установил :
Нарыкова Т.Н обратилась в Еловский районный суд с заявлением о взыскании с Рябошапка Ю.А. 51000руб. за нарушение требований Федерального закона «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истица требования изменила, просила взыскать с ответчицы 34000руб., 17000руб. взыскать в связи с отказом от исполнения договора и 17000руб. неустойку с 21.04.2010г. по день подачи искового заявления в суд, мотивировала тем, что 23.11.2010г. заключив с Рябошапка договор на изготовление, доставку и установку мебели договорилась с Рябошапка о конкретных размерах прихожей, нарисовали схему, однако 21.12.2009г. при установке мебели выявилось, что размеры шкафа-купе вместо 1300мм. были изготовлены 1100мм., что является существенным недостатком товара, рассчитывала что одежда должна войти в шкаф, но при таких размерах не войдет, нужен другой шкаф. Просила Рябошапка устранить недостатки, однако Рябошапка свои обещания устранить недостатки не выполнила, тогда она решила вернуть деньги и купить новый шкаф, поэтому 15.03.2010г. была вынуждена отказаться от исполнения договора и написать ответчице претензию, в которой просила в срок до 20 апреля 2010г. вернуть ей уплаченные по договору 17000руб., однако Рябошапка от возврата денег уклонялась, поэтому была вынуждена обраться в суд, поскольку ответчица многократно обещала устранить недостатки но обещания не выполняет, иного не видит, как вернуть деньги, уплаченные по договору, просит так же взыскать с ответчицы неустойку согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение сроков возврата денег с 21.04.2010г. по день подачи заявления в суд. Цена товара составляет 17000руб.
Ответчик Рябошапка Ю.А. с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что условия договора с Нарыковой Т.Н. от 23.11.2010г. были обговорены сторонами, она была согласна, договор подписала, недостатки в размерах шкафа-купе признает, пыталась их исправить, но из-за финансовых трудностей не смогла, предлагала истице выплатить в рассрочку компенсацию по 1000руб. в месяц, снизить цену за мебель, но Нарыкова отказалась, является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – изготовление и установка корпусной мебели, деньги в сумме 17000руб. от Нарыковой Т.Н. получила, данный факт не оспаривает, согласна чтобы мебель пока стояла у Нарыковой, с расчетом, составленным Нарыковой согласна, арифметически он составлен верно. Цена товара составляет 17000руб.. Фактически с Нарыковой она заключила договор купли-продажи, как продавец, а не как изготовитель вещи, поэтому и спор их должен регулироваться по правилам сделок купли-продажи.
В судебном заседании установлено следующее.
23.11.2010г. между истицей и ответчицей заключен договор, согласно которому Рябошапка в течении 20 дней обязалась согласно предварительно обговоренной схеме с размерами отдельных элементов мебели, изготовить и установить Нарыковой прихожую, состоящую из трех элементов. При установке 21.12.2009г. мебели Нарыкова выявила существенный недостаток в шкафе-купе, его ширина была не 1300мм. как указано в договоре, а 1100мм., предложила Рябошапка устранить недостатки до 31.12.2009г., но ответчица в течении длительного времени до 15.03.2010г. недостатки не устраняла. 17.03.2010г. в адрес ответчицы от истицы поступила претензия об отказе от исполнения договора, с требованием в срок до 20.04.2010г. вернуть деньги в сумме 17000руб. До настоящего времени деньги не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 29 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» /далее ФЗ № 2300-1/ Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, согласно п. 1 ст. 29 отказ от исполнения договора возможен в трех определенных случаях, являющихся самостоятельными основаниями, не связанными с другими правами, и отсутствующими в ст. 18: в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором; при обнаружении в работе (услуге) существенных недостатков; при обнаружении иных существенных отступлений от условий договора.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд согласен с доводами истицы, что в данном случае отступление от обговоренного при заключении договора проекта шкафа, допущенное ответчицей повлекло существенные недостатки, поскольку согласно доводов истицы, уменьшение размеров шкафа не позволяет ей полностью использовать данный шкаф так, как она до его изготовления рассчитывала.
В соответствии со ст. 31 ФЗ № 2300-1 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Истица направила требования о возврате денег 15.03.2010г., ответчица получила их 17.03.2010г., в судебном заседании просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денег в сумме 17000руб.
Суд считает требования истицы о возврате 17000руб., уплаченных по договору, и сумму неустойки 17000руб. за нарушение сроков возврата денег обоснованными, поскольку согласно абз.4 ч. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поскольку согласно расчета сумма неустойки /по количеству дней задолженности/ значительно превышает вышеуказанную сумму.
Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ № 2300-1 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Согласно ч.4 ст. 28 ФЗ № 2300-1 При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В судебном заседании установлено, что работу по изготовлению шкафа Нарыкова не приняла, акт о приеме-сдаче работы не был составлен, данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Несостоятельными суд считает доводы ответчика и в том, что недостатки, выявленные Нарыковой являются несущественными, поскольку соглашается с доводам истицы, что отступление от обговоренных с ответчиком размеров шкафа-купе вынуждает её приобрести другой шкаф, т.к. данный шкаф не соответствует её требованиям, доводы истицы подтверждаются тем обстоятельством, что в претензии от 15.03.2010г. она не предъявляет требования к ответчице об устранении недостатков, а отказывается от исполнения договора.
Что касается доводов ответчика, что она пыталась договориться с Нарыковой и произвести замену деталей шкафа, что она не смогла устранить недостатки в силу обьктивных причин, суд также считает их несостоятельными, поскольку у ответчика было достаточно времени и возможности для устранения недостатков, по её пояснениям она занимается изготовлением и продажей мебели.
Доводы ответчика в том, что в данном случае она выступала как продавец и должны применяться положения статей 454, 475 ГК РФ, регулирующие договора купли-продажи, суд считает несостоятельными и основанными на ошибочном понимании закона, ответчиком нарушены и вышеприведенные положения Федерального Закона «О защите прав потребителя», из-за нарушений которого истец и обратилась за защитой в суд.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ отношения истца и ответчика по мнению суда затрагивали и положения о бытовом подряде на выполнение определенной работы – изготовление мебели, в соотвестви с заключенным с Нарыковой договором Рябошапка обязалась выполнить работу, заказанную истицей, а истица обязалась выполненную работу оплатить. Свои обязательства Нарыкова выполнила, однако ответчица свои обязательства по договору не выполнила, изготовила некачественную вещь, недостатки устранять отказалась, не выполнив условия предусмотренные ст.ст. 730, 723 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Нарыкова предьявив претензию, установила ответчице срок до 20.04.2010г. для добровольного возврата денег уплаченных ею за работу по дговору, предупредив Рябошапка об ответственности за невыполнение её требований, поэтому
с Рябошапка пользу Нарыковой следует взыскать 17000руб. сумму уплаченную за работу по договору и неустойку за просрочку возврата денег с 21.04.2010г. по 24.06.2010г.на день подачи заявления в суд – 65 дней = 33150, но не более указанной в договоре суммы, т.е. 17000руб., всего 34000руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нарыковой Татьяны Николаевны к Рябошапка Юлии Александровне о возврате суммы по договору и компенсации суммы неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Рябошапка Юлии Александровны в пользу Нарыковой Татьяны Николаевны сумму указанную в договоре 17000руб. а так же 17000руб. сумму неустойки за просрочку возврата суммы указанной в договоре, всего 34000руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья : Чугайнов А.Ф. копия верна : Чугайнов А.Ф.
Секретарь суда :