Дело № 2 - 111/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010г.
Еловский районный суд Пермского края председательствующий судья Чугайнов А.Ф.
при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Клементьева Александра Никитьевича о взыскании морального вреда с Городилова Алексея Александровича, Городилова Александра Афонасьевича
У С Т А Н О В И Л :
Клементьев А.Н. отец погибшего в результате ДТП ФИО2 обратился в суд с иском к Городилову Алексею А. о возмещении, причиненного им вследствие гибели сына морального вреда в сумму 500.000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что в результате гибели близкого ему человека он испытал эмоциональное потрясение, перенес нравственные страдания.
В судебном заседании требования изменил, просил взыскать с виновного в ДТП Городилова Алексея А. 250.000руб., согласен с привлечением судом в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> Городилова Александра Афонасьевича, просил взыскать с Городилова Александра А. также 250.000руб., дополнительно пояснил, что в связи с смертью сына потерял сон, стало беспокоить давление, осенью 2009г. пришлось обраться к психиатру, стал принимать антидепрессанты.
Ответчики Городилов Алексей А., Городилов Александр А. с иском не согласны, ФИО2 сбила другая автомашина.
Городилов Алексей А. пояснил, что автомашина <данные изъяты>, на которой он ездил вечером 14 сентября 2008г. принадлежит его отцу Городилову Александру А., доверенности на право управления отец ему не выписывал, взял автомобиль с ведома отца.
Городилов Александр А. тот факт, что автомашина <данные изъяты> госномер № принадлежит ему на праве собственности не отрицает, доверенность на право управления на сына Городилова Алексея он не выписывал, в полюсе ОСАГО сын не был вписан, утром 14 сентября 2008г. он разрешил сыну пользоваться автомобилем, Городилов Алексей управлял автомобилем с его ведома. Работает в <адрес> в ЦРБ, зарплата около 4000руб., жена работает там же, тоже маленькая зарплата, других доходов нет, в наличии две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы уголовного дела по обвинению Городилова Алексея А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
14.09.2008 года, около 20 часов, в <адрес>, после высадки пассажира ФИО2 из автомашины <данные изъяты>, Городилов А.А. управляя данным автомобилем, перед началом движения, не убедившись в безопасности этого маневра, совершил наезд на ФИО2, и проволочил его по дорожному полотну. В результате наезда потерпевшему ФИО2 была причинена сочетанная травма тела, ставшая причиной наступления смерти потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Еловского районного суда от 30.04.2009 года Городилов Алексей А. признан виновным в том, что он 14.09.2008 года, около 20 часов, в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № принадлежащей его отцу Городилову Александру Афонасьевичу совершил наезда на ФИО2, сына истца Клементьева Александра Никитьевича, неосторожно причинив в результате ДТП потерпевшему травмы несовместимые с жизнью. Приговор вступил в законную силу, и в соответствии с положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчик Городилов Александр А. установленные в судебном заседании обстоятельства, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №, и что 14.09.2008 года данным автомобилем с его ведома управлял его сын Городилов Алексей А. не оспаривал.
Суд считает, что Клементьеву А.Н. в связи с наездом транспортного средства, принадлежащего Городилову Александру А. на его сына ФИО2 действительно причинен моральный вред, в результате ДТП погиб близкий для истца - сын, истец испытал эмоциональное потрясение и нравственные страдания.
Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании установлено, что состояние здоровья Клементьева А.Н. после утраты сына стало значительно хуже, он сразу постарел, не радуется жизни, мучается с давлением, постоянно принимает таблетки, обращался к невропатологу.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца суд исходит из того, что гибель его сына, а следовательно и причинение ему морального вреда, наступили в результате ДТП, хотя и совершенного по вине Городилова Алексея А., но в тоже время ответственность по гражданско-процессуальному законодательству должен нести владелец транспортного средства, т.е. Городилов Александр А., который и должен быть надлежащим ответчиком по данному делу, в тоже время Городилов Алексей А. по данному делу от обязанности возместить истцу моральный вред, должен быть освобожден, поскольку не является надлежащим ответчиком по указанным выше основаниям.
Кроме того, суд принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно суммы в 150000 рублей, исходит из того, что сам Городилов Александр А. автомобилем <данные изъяты> не управлял, имеет небольшие источники дохода.
Доводы ответчика о том, что его сын Городилов Алексей А. невиновен в причинении смерти, что это не его автомашина сбила ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку вина Городилова Алексея А. установлена приговором суда, наезд на потерпевшего согласно данного приговора совершен автомобилем, принадлежащим ответчику.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяются судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, также учитывается степень разумности и справедливости.
Учитывая выше изложенное, оценив обстоятельства происшествия и его результаты, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Городилова Александра А. в пользу Клементьева А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик работает, в собственности имеет 2 автомашины.
Принимая решение о снижении взыскиваемой суммы, суд так же учитывает, что в судебном заседании обстоятельства состояния здоровья Клементьева А.Н. исследовались, из амбулаторной карты больного установлено, что он задолго до смерти сына страдал заболеванием <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего ФИО2 грубой неосторожности, ответчиком не представлено. Соответственно у суд нет оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Клементьева Александра Никитьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Городилова Александра Афонасьевича в пользу Клементьева Александра Никитьевича в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.
Отказать Клементьеву Александру Никитьевичу в удовлетворении требований к Городилову Алексею Александровичу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 30.07.2010г.
Судья : подпись
копия верна : судья Чугайнов А.Ф.
Секретарь суда :