Дело 2-146/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<адрес> 16 августа 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н. с участием представителя заявителя Вашкевич Е.С.- Вашкевич С.В. при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Вашкевич Екатерины Степановны о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.01. 2010 года № 20,
установил:
В Еловский райсуд поступило заявление Вашкевич Екатерины Степановны в
котором она просит признать незаконным и отменить предписание Управления
государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта от 27.01. 2010 года № 20 по тем основаниям, 27 января 2010
г. был проведена плановая проверка в Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации
<адрес> (далее - Отдел ПФР) по распоряжению начальника
<адрес> отдела Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от 27.01.2010 г. №20, по результатам проверки государственным инспектором
ФИО3 было вынесено предписание в адрес ее как начальника Отдела
Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от
27.01.2010 г. № 20 и установлен срок для устранения недостатков до 27 февраля 2010 г., в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №
294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом,
индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований,
установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа
государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие
проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу,
индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, в нарушение статьи 17 вышеуказанного Закона № 294-ФЗ предписание выдано ей, Вашкевич Е. С. как физическому лицу, в предписании установлены требования, которые необходимо исполнить ей в соответствии с нормами Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятии, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27 (далее - Положение № 27 от 09.03.1995 г.) и Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13\11. согласно пункту 1.2 Положения № 27 от 09.03.1995 г., требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров к грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также
для водителей этих организаций и водителей — предпринимателей, согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, Отдел ПФР, в соответствии с Положением об Отделе ПФР в <адрес>, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.12.2005 г. № 224п, создан для осуществления управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения, таким образом, Отдел ПФР осуществляет деятельность, связанную с пенсионным обеспечением граждан и государственным управлением средств обязательного пенсионного страхования, транспортное средство, имеющееся в Отделе ПФР, эксплуатируется исключительно для его нужд, следовательно, соблюдать требования Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, Отдел ПФР не обязан, по тем же основаниям, Отдел ПФР не обязан исполнять требования «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных) руководителей и специалистов предприятий транспорта», утвержденных приказом; Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13\11 от 11.03.1994 г., при эксплуатации транспортного средства. Отдел ПФР, руководствуется нормами Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (далее -Закон № 196-ФЗ), нормы указанного Закона № 196-ФЗ, выполнялись Отделом ПФР и нарушений надзорным органом не установлено, данным предписанием на нее незаконно возложены дополнительные обязанности, которые она в силу закона не должна выполнять, неисполнение требований предписания повлекло составления протокола о привлечении ее к административной ответственности, в настоящее время дело находится в Мировом суде и рассматривается вопрос о наложения на нее административного штрафа, такими действиями надзорного органа нарушены ее права, в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294 -ФЗ проверки
юридическое лицо,__ индивидуальный предприниматель уведомляются органом
государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручения или иным доступным способом, в нарушение данной нормы закона, орган контроля (инспектор ФИО3.) уведомил ее по телефону в 17 часов 26 января 2010 года о проведении плановой проверки в 10 часов утра 27 января 2010 г., что составляет меньше 24 часов до начата ее проведения, распоряжение руководителя органа контроля о проверке было вынесено 27.01.2010 г.. она ознакомлена с ним была также в день проверки 27.01.2010г., в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами
нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, согласно части 2 статьи 20 названного закона, к грубым нарушениям относятся нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего закона (в части срока уведомления о проведении проверки), таким образом, органом надзора нарушена процедура, проведения проверки, недопустимо и влечет отмену предписания.
В судебном заседании Вашкевич Е.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с
участием ее представителя.
Представитель заявителя Вашкевич С.В. вышеуказанные требования по изложенным в заявления основаниям поддержала, дополнительно пояснив, что составленный в отношении Вашкевич Е.С. протокол об административном правонарушении по ч.1ст.19.5
КоАП РФ в настоящее время находится на рассмотрении у мирового судьи.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>
<адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в их
отсутствие.
Суд заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.
По результатам проверки Отдела ПФР государственным инспектором ФИО3. было вынесено предписание в адрес начальника ПФР в <адрес> Вашкевич Е.С. от 27.01.2010 г. № 20 и установлен срок для устранения недостатков до 27 февраля 2010 г..
11.03.2010 года за невыполнение требований данного предписания в отношении Вашкевич Е.С. составлен протокол об административном правонарушении ( л.д.7).
Из пояснений представителя заявителя следует, что дело об административном правонарушении в отношении Вашкевич Е.С. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 93.
Принимая во внимание, что в производстве мирового судьи судебного участка № 93 находится дело об административном правонарушении в отношении Вашкевич Е.С. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ выразившимся в невыполнении в срок вышеуказанного предписания, требования Вашкевич Е.С. о признании предписания незаконным связаны с применением к ней норм КоАП РФ, поэтому суд считает, что требования Вашкевич Е.С. подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, т.е. при рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по данной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст.220 ГПК РФ суд,
О Г! Р Е Д Е Л И Л :
Производство по заявлению Вашкевич Екатерины Степановны о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного автодорожного надзора
по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.01. 2010 года № 20 - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со
дня его вынесения.
Судья: подпись