Дело № 2-3/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года
Еловский районный суд Пермского края, председательствующий судья Чугайнов А.Ф.
при секретаре Горлановой Н.Н.,
с участием истца Редькина С.В., представителя ответчика по доверенности Вандышевой Е.Н.
Рассмотрев гражданское дело по иску Редькина Сергея Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе о включении периодов работы в специальный стаж,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что 24.02.2009г. он обратился к ответчику за назначением пенсии, имея специальный медицинский стаж работы более 25 лет, однако в назначении пенсии незаконно отказано со ссылкой на невозможность учитывать с специальный стаж периоды работы в должности главного санитарного врача <адрес> района, заместителя главного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес> районам с 01.11.1999 по 19.01.2005г., периоды прохождения курсов повышения квалификации с 24.03.1987 по 30.06.1987г. /в льготном исчислении/, и с 19.10.2008 по 25.10.2008г. В судебном заседании истец просьбу подержал. Свои требования истец мотивирует тем, что в спорные периоды он занимался лечебной деятельностью, его работа в качестве врача подтверждается должностными инструкциями главного государственного санитарного врача РЦ ГСН в <адрес> районе, а также лицевыми счетами, контрактами, приказами, штатными расписаниями. Считает, что время нахождения на курсах повышения квалификации необоснованно исключено из специального стажа.
В суде дополнил свои требования, просит признать незаконным решение комиссии ОПФ об отказе в назначении пенсии, рассмотреть вопрос о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за ней 24.02.2009г., либо с момента возникновения у него права на указанную пенсию по усмотрению суда.
Представитель ответчика с иском не согласен по следующим основаниям.
Наряду с приказом, документами, подтверждающими осуществление врачебной деятельности, являются: штатное расписание, тарификационные списки, должностная инструкция, лицевые счета.
На момент обращения Истца его специальный стаж составил 19 лет 5 месяц и 13 дней при требуемом специальном стаже 25 лет. В специальный стаж Редькина не был включен период его работы с 01.11.1999 г. по 19.01.2005г. в должности главный врач и заместитель главного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес> районе, так как данный факт работы не подтвержден документально. Вместе с тем, членам Комиссии Редькин сообщил о наличии у него документов, подтверждающих врачебную деятельность, однако представить их отказался. В исковом заявлении истца о назначении и выплате пенсии с момента его обращения 24.02.2009г. не основано на законе по следующим обстоятельствам. Согласно п. 15 Правил обращения за пенсией, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона № 173-ФЗ, но не ранее дня приобретения права на пенсию.
Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж Правилами № 516 не предусмотрено. Полномочиями по изменению правил подсчета и исчисления специального стажа работы граждан обладает Правительство Российской Федерации. Пенсионный фонд и его территориальные органы данных полномочий не имеют. Конституционный Суд РФ в Определениях от 20.10.2005г. № 392-0, от 18.04.2006г. № 83-0, от 21.02.2008 г. № 93-0-0 указывает, что установление условий назначения пенсий, в том числе правил исчисления стажа, относится к полномочиям законодателя.
Истцом к исковому заявлению приложены копии контрактов, должностных инструкций и приказов на продление контрактов главному врачу, зам.гл. врача, согласно которых главному врачу Редькину вменена в обязанность дополнительная функция врача гигиены (врачу специалисту). Оплата за дополнительную функцию контрактом не предусмотрена и в платежных документах (лицевых счетах и расчетных ведомостях) не просматривается. Должностная инструкция по должности врача-специалиста может являться доказательством выполнения лечебной деятельности в совокупности с другими документами (документы на оплату и приказы). Однако, истцом не представлена должностная инструкция на врача специалиста.
В судебном заседании представитель ответчика признала следующие периоды работы Редькиным С.В.: - декабрь 2001г.; - октябрь 2002г., - 2004г., не возражает, если суд признает периоды: ноябрь-декабрь 2002г., с августа по декабрь 2003г., курсы повышения квалификации.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
По мнению суда, при разрешении исковых требований истца, следует принимать во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях. Так в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П указано: принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004г. N 11-0 указано, что важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Как видно из справки формы 0ПП-2а № (л.д.172), уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, выданной Южным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в специальном стаже истца значатся периоды, указанные в исковом заявлении : 29.08.84-04.03.90г.; 08.03.90-01.10.02г.; 02.10.02-09.01.03г.; 12.01.03-21.01.03г.; 24-01.03-02.03.03г.; 05.03.03-19.01.05г., эти же обстоятельства подтверждены Справкой ФГУ ЦГСН в <адрес> (л.д.10т.1), что в период с 01.11.1999 по 31.12.2001г. Редькин осуществлял лечебную деятельность, свидетельством врача общей гигиены (л.д.28т.2), должностными инструкциями врача общей, коммунальной гигиены (л.д.59-69т.2), должностными инструкциями главного врача <адрес> центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, заместителя главного государственного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах (л.д.106-109т.1).
В то же время с 01.11.1999г. в соотвестви с перечнем должностей профессий, согласно Постановления Правительства РФ № 781от 29.10.2002г. льготный стаж работы по охране здоровья населения, данной категории работников здравоохранения засчитывается при условии осуществления ими лечебной деятельности (в соответствии с Приказом Минздрава РФ № 377от 15.10.1999г., где указано п.5.3. что «Врачам - руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям - врачам разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей и их заместителей по специальности, независимо от ее характера и объема, должна отражаться в соответствующих документах. Размер доплаты определяется приказом по учреждению.).
Таким образом, доказательством осуществления лечебной деятельности врачем общей, коммунальной гигиены, дающей право на назначение льготной пенсии с 01.11.1999г. могут служить выполнение истцом этих обязанностей наряду с исполнением обязанностей главного врача, заместителя главного врача ГЦСН, и получение за работу по совмещению доплаты в размере до 25%.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан период работы истца с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. в должности - главный государственный санитарный врач в <адрес> исключен из спецстажа в связи с не подтверждением осуществления врачебной деятельности.
Суд находит доводы истца о том, что в спорный период с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. им лечебная деятельность осуществлялась, и за данную деятельность он получал дополнительную заработную плату 25%, нашедшими свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
В частности, в представленных суду штатных расписаниях на 1999-2001гг. поименована должность санитарного врача по общей – коммунальной гигиене (л.д.123, 125, 128 т.1), согласно Приказа №36 от 12.04.1999г, Контрактов, заключенных на основании данного приказа с 1.04.99 по 01.12.2001г. (л.д.8, 11, 13-17, 18-25, 26 т.1) между Редькиным и ЦГСН <адрес>, истец дополнительно выполнял обязанности врача по общей-коммунальной гигиене (л.д.63,64,66 т.2), с оплатой согласно расчета к контракту в размере 25% (л.д.124, 126, 129 т.1), при этом согласно пояснениям ФИО4 бывшего главного бухгалтера <адрес> санэпидемстанции, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, Редькин согласно представленным в судебное заседание Контрактам, расчетам к данным контрактам в период с 01.11.1999-по-01.12.2001г. действительно дополнительно к должностному окладу получал, определенную в данных контрактах сумму 25% за совмещение обязанностей врача общей, коммунальной гигиены.
Данный расчет у суда не вызывает сомнений, кроме того, правильность данного расчета подтверждается также суммой полученной заработной платы Редькиным по сведениям ОПФ <адрес> (л.д.13 т.2), другими финансовыми документами.
Так, к примеру по сведениям ОПФ за апрель-июнь, сентябрь-октябрь 1999г., февраль, март 2000г., Редькиным было получено - 2045руб., что соответствует расчету контрактной суммы за период с 04.1999г по 31.03.2000г. – оклад 1778руб. (без ур.кооф.), /в т.ч. 25% доплата врача по общей гигиене – согласно контракта 145,55руб./, +266,70руб. (рай.кооф.), итого 2044.70руб., суммы заработной платы за ноябрь, декабрь 1999г., январь 2000г. составляют не менее 2044.70руб., и по обьяснениям Редькина и ФИО4 в данный период они дополнительно могли получать зарплату за платные услуги.
- с 01.04.2000г. по 31.12.2000г. согласно контракта заработная плата Редькина должна была составлять 2454 руб., /в т.ч. 25% доплата врача по общей гигиене/, что подтверждается платежными документами: ведомостями за январь, апрель, декабрь 2000г. (л.д.135-137 т.2);
- с 01.2001г. по 30.11.2001г. согласно контракта заработная плата Редькина должна была составлять 2944руб., /в т.ч. 25% доплата врача по общей гигиене/, что подтверждается платежными документами: выпиской из лицевого счета по сведениям ОПФ на л.д.13 т.2 за январь, февраль, апрель, май, июль, сентябрь, а так же восстановленными лицевыми счетами на л.д.138-141 т.2, т.е фактически за весь период 2001г.
Доводы ответчика, что вышеуказанные контракты заключенные с Редькиным в период с 01.11.1999 по 01.12.2001г., где указано, что он также по совмещению выполнял лечебную работу, расчеты к данным контрактам, где были указаны конкретные суммы надбавок к окладу за совмещение лечебной деятельности в размере 25%, получение которых подтверждается выпиской из лицевого счета по сведениям ОПФ, доказательствами осуществления истцом лечебной деятельности врача общей, коммунальной гигиены, не являются, суд считает несостоятельными, поскольку в данный период в соотвестви со своими функциональными обязанностями врача общей, коммунальной гигиены, Редькин осуществлял лечебную деятельность и получал за неё доплату в размере не ниже 25%, что подтверждается выше исследованными доказательствами. Как установлено в судебном заседании Редькин в ЦГСН <адрес> являлся единственным врачом с высшим профессиональным образованием, в 1987 году получил квалификацию врач общей гигиены, в 1995г. ему присвоена квалификация соцгигиенист-организатор здравоохранения, в 2000г. присвоена специальность соцгигиена и организация госсанэпидслужбы (л.д.171 т.2), данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО5, ФИО4, и поэтому отсутствие других документов : ведомостей, лицевых счетов за указанный период еще с достоверностью не означает, что Редькин лечебную работу не осуществлял.
С 01.12.2001г. контракт с Редькиным был расторгнут, основанием доплаты 25% за совмещение в декабре 2001г. служил приказ № 42 от 22.11.01г. (л.д.103 т.1), данные обстоятельства подтверждают в своем письме ФГУЗ «Центр гиены и эпидемиологии <адрес>» от 04.03.2010г. № 699 от 20.12.2001г. № 02-1/2638 (л.д…….), что не оспаривалось в судебном заседании и ответчиком.
Из представленных истцом в суд доказательств не следует, что в период работы с 01.01.2002г. по 31.09.2002г. Редькин осуществлял лечебную деятельность врача общей, коммунальной гигиены, за совмещение которой он получал бы заработную плату до 25%.
Приказом ФГУ ЦГСН <адрес> с 01.10.2002г. Редькин переведен заместителем главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах (л.д.16т.2)
Суд считает, что подлежат зачету в специальный стаж периоды работы истца в <адрес> филиале «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>, <адрес>, <адрес> району» :
- с 01.10.2002г. по 31.12.2002г. - главный государственный санитарный врач ЦГСН в <адрес>;
- с 01.08.2003г. по 31.12.2003г.; - с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. - заместитель главного государственного санитарного врача в Южном филиале «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах», поскольку в данные периоды Редькин имел квалификационную категорию по специальности «Общая гигиена» и фактически выполнял работу врача, что подтверждается следующими доказательствами:
За период с 01.10.2002 по 31.12.2002г. истцом представлены доказательства, что в данный период он выполнял лечебную деятельность врача общей, коммунальной гигиены, за совмещение которой получал заработную плату до 25%, а именно: ведомости за октябрь-декабрь месяцы на л.д.82-84т.1, приказ на октябрь 2002г. (л.д.54т.1), расчетные листы за ноябрь (л.д.116т.1), дополнительная ставка врача общей, коммунальной гигиены имелась в штатном расписании (л.д.130т.1), справка (л.д.28т.1), должностная инструкция (л.д.29-36 т.1 /2002-2003гг.), Тариф список (л.д.72т.1).
За период с 01.08.2003 по 31.12.2003г. истцом представлены доказательства, что в данный период он выполнял лечебную деятельность врача общей, коммунальной гигиены, за совмещение которой получал заработную плату до 25%, а именно: - расчетные листы за сентябрь-декабрь (л.д.116т.1), ведомости за август-декабрь(л.д.85-89т.1), приказы об уплате за совмещение врача общей гигиены (л.д.55-58т.1), Тариф список (л.д.73т.1).
Отсутствие в деле приказов на ноябрь-декабрь 2002г. об оплате 25% Редькину за осуществление лечебной деятельности врача общей, коммунальной гигиены, суд считает существенного значения для признания факта выполнения истцом лечебной деятельности и в ноябре-декабре 2002г. не имеет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Редькин за осуществление лечебной деятельности в ноябре-декабре 2002г. заработную плату получал, не отрицался данный факт и представителем ответчика, приказы об оплате Редькину за осуществление лечебной деятельности до 25% на основании архивных справок могли быть утеряны.
Доказательствами, осуществления Редькиным врачебной деятельности в 2004г. являются : приказ (л.д.95 т.2, расчетные листы за январь-декабрь (л.д.117-119т.1), ведомости за август-декабрь(л.д.90-101т.1), не отрицал данный факт в суде и представитель ответчика.
Осуществление врачебной деятельности истцом в вышеуказанные периоды, так же подтверждается имеющимся у Редькина свидетельством о прохождении последипломной подготовки по специальности общая гигиена с присвоением квалификации врач общей гигиены. (л.д.28 т.2)
Из представленной истцом справки на л.д.32т.1 следует, что в январе 2005г. Редькин выполнял функции заместителя главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах, в карточке сотрудника на л.д.122т.2 указана надбавка стимулирующего характера -2250руб., однако доказательств, что Редькин получал данную доплату за совмещение лечебной деятельности врача общей, коммунальной гигиены в данный период, суд считает истцом не представлено.
К доводам истца, что он как врач общей, коммунальной гигиены проводил проверки санитарно-эпидемиолгического законодательства в период с января 2001г. по 19.01.2005г., о чем свидетельствуют Акты проверок, экспертные заключения, санитарно-эпидемиолгические экспертизы, указанные им в журнале учета мероприятий, представленные в качестве доказательств истцом, и поэтому весь период необходимо зачесть как осуществление лечебной деятельности, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании закона. Как установлено в судебном заседании, данная работа должна с 01.11.1999г. подтверждаться оплатой до 25% за совмещение с лечебной деятельностью врача общей, коммунальной гигиены, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, обязанности же по проведению проверок, санитарно-эпидемиолгических экспертиз, даче экспертных заключений, предусмотрено не только функциональными обязанностями врача общей, коммунальной гигиены, но также и Федеральным Законодательством о санитарно-эпидемиолгическом благополучии населения, Положением о ЦГСН в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах (л.д.185-190), должностными обязанностями, главного санитарного врача по <адрес>, заместителя главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части включения ему в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 24.03.1987г. по 30.06.1987г., с 19.10.2008г. по 25.10.2008г., поскольку в это время за ним сохранялась заработная плата, отчислялись взносы в Пенсионный фонд. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», эти периоды следует считать трудовой деятельностью, они подлежат включению в специальный стаж, период с 24.03.1987г. по 30.06.1987г. без льготного исчисления.
Таким образом на 29.04.2010г. стаж Редькина С.В. в льготном исчислении с 29.08.84-31.10.99г. составил 18л. 7 мес. 6 дн.; период работы с 01.11.99 по 31.12.2001 - 02г. 2 мес.; в 2002г.- 3 мес.; в 2003г. -5 мес.; в 2004г.-01г.; работа в должности врача-эпидемиолога <адрес> ЦРБ до подачи заявления в ОПФ по <адрес> с 02.04.08-24.02.09 - 10 мес. 7дн.; курсы повышения квалификации - 3мес. 15дн; Итого : 23 года 06 месяцев 26 дней. Время работы Редькина С.В. в должности врача-эпидемиолога <адрес> ЦРБ с 25.02.09 по 29.04.10г., т.е. на момент рассмотрения спора по расчету, произведенному судом (расчет производился на основании пенсионного дела Редькина С.В., представленного ОПФ по <адрес>), составляет - 01г. 2м. 04дн, всего 24 года 09 месяцев 02дня. То есть необходимых для назначения льготной пенсии 25 лет Редькин С.В. не имеет.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца : - об отмене решения ОПФ по <адрес> от 17.04.2009г.; - об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 24.02.2009г., либо с момента возникновения такого права поскольку оно не основано на законе и не соответствует правилам, указанным в статье 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и как установлено в судебном заседании специальный стаж Редькина составил 24 года 9 месяцев 2 дня,
кроме того, отказать Редькину С.В. в удовлетворении требования - обязать Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> периоды работы с 24.03.1987г. по 30.06.1987г., исчислить как один год и три месяца, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны рассчитываться без льготного исчисления, т.к. Редькин в это время не находился по месту работы в сельской местности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Редькину Сергею Владимировичу в специальный стаж как лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, следующие периоды работы:
- с 24.03.1987г. по 30.06.1987г., и с 19.10.2008г. по 25.10.2008г. - курсы повышения квалификации;
- с 01.11.1999г. по 31.12.2001г.; - с 01.10.2002г. по 31.12.2002г. - главный государственный санитарный врач ЦГСН в <адрес>;
- с 01.08.2003г. по 31.12.2003г.; - с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. - заместитель главного государственного санитарного врача в <адрес> филиале «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, <адрес>, <адрес> районах»;
Отказать Редькину Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований:
- отменить решение ОПФ по <адрес> от 17.04.2009г. об отказе в назначении пенсии за выслугу лет;
- обязать Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> периоды работы с 24.03.1987г. по 30.06.1987г. исчислить как один год и три месяца;
- обязать Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения 24.02.2009г.;
- обязать Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04. 05.2010г.
Судья : подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>а