Дело №2- 94/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года Еловский районный суд <адрес> председательствующий судья
Чугайнов А.Ф.,
при секретаре Горлановой Н.Н., с участием истца Березина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Березина Александра Анатольевича к Глумову Владимиру Даниловичу о взыскании денежных средств
установил:
Березин А.А. обратился в суд с иском к Глумову В.Д. о взыскании денежных средств указывая, что 23.10.2009 года между ним и Глумовым В.Д. заключен договор купли-продажи автомобильного грузового бортового полуприцепа марки <данные изъяты> за 350000 руб., при подписании договора Глумовым выплачено 200000 рублей в виде задатка, оставшуюся часть Глумов обязался уплачивать до 23.04.2010г. частями по 25000руб. ежемесячно не позднее 23 числа, однако Глумов отказывается от исполнения договора, сумму в 150000 руб. до настоящего времени ему не уплачена. Просит взыскать с ответчика 150000рублей, госпошлину в размере 4200руб. уплаченную при подаче заявления и моральный вред в размере 20000рублей.
В судебном заседании истец просил взыскать с Глумова В.Д. 154200руб., от требований к ответчику о взыскании морального вреда в размере 20000рублей отказался, пояснил, что Глумов должен был перечислять ежемесячно по 25000руб. на его счет в Сбербанке, представил выписку из своего лицевого счета в Сбербанке <адрес> о том, что денежные средства от Глумова в действительности не поступали, настаивал на взыскании основной суммы 150000 рублей приводил доводы, изложенные в заявлении, что между ним и Глумовым постоянно велись переговоры об уплате долга, но Глумов отказывался уплачивать ссылаясь на то, что в действительности он приобрел прицеп для жителя <адрес> ФИО5, который и должен был с ним рассчитаться. Полуприцеп он передал Глумову в день подписания договора купли-продажи.
Ответчик Глумов В.Д. в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ПС РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель
обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ 1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в
установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного
товара или возврата неоплаченных товаров.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2009 года между Березиным и Глумовым заключен договор купли-продажи автомобильного грузового бортового полуприцепа марки <данные изъяты>
<данные изъяты> за 350000 руб., при подписании договора Глумовым Березину выплачено 200000 рублей в виде задатка, оставшуюся часть Глумов обязался уплачивать до 23.04.2010г. частями по 25000руб. ежемесячно не позднее 23 числа, однако ответчик отказывается от исполнения договора, оставшаяся сумма в 150000руб., указанная в договоре до настоящего времени истцу не уплачена (л.д.4-5), хотя истец свои обязательства - передать полуприцеп ответчику выполнил.
Ответчик при покупке товара осмотрел его, недостатки не выявил (п. 6), что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи, приобрел его для себя, указав себя стороной в договоре поэтому надлежащим ответчиком по данному делу, суд считает Глумова В.Д., и ответственность по выплате истцу денежной суммы в 150000руб. по договору купли-продажи возлагается судом на Глумова В.Д.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Глумов В.Д. обязан возместить истцу расходы по госпошлине 4200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Глумова Владимира Даниловича в пользу Березина Александра Анатольевича 150000 рублей, уплаченную госпошлину 4200 рублей, всего 154 тыс. 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Дело №33-6657 05.08.2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Определила:
Кассационную жалобу Глумова Владимира Даниловича на решение Еловского районного суда Пермского края от 29 июня 2010 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи подписи