Дело № 2-92/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17.06.2010 года
Судья Еловского райсуда <адрес> Чугайнов А.Ф. при секретаре Бородкиной Ю.В.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пермякова В.В. к СПК им. Тельмана о взыскании неосновательно приобретенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Истец обратился в суд с заявлением к СПК им. Тельмана по тем основаниям, что считает что ответчик СПК им. Тельмана на незаконных основаниях присвоил его имущество в виде леса деловой древесины на сумму 58500руб., дровяной древесины на сумму 38122руб. всего на суму 96622руб., а так же сумму уплаченной госпошлины, и за услуги представителя.
В судебном заседании Пермяков В.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основная деятельность переработка и реализация лесной древесины. С этой целью он по договору купли-продажи от 06.10.2009г. приобрел у ФИО3 лес, хотел эту древесину обработать и продать, договорился с ФИО5 о заготовке древесины, но тот его обманул, продал его древесину СПК им. Тельмана, который завладел его древесиной незаконно, поэтому просит суд взыскать с СПК сумму незаконно удерживаемого имущества.
Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение о несогласии с иском, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Как установлено из материалов дела истец по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2006г.
В материалах дела имеются : договор купли-продажи от 06.10.2009г. между Пермяковым В.В. и ФИО3, которые заверены печатью индивидуального предпринимателя Пермякова, что свидетельствует о заключении сделки Пермяковым, как индивидуальным предпринимателем (л.д.49-52).
Исходя из заявления истца Пермякова, требования истца - индивидуального предпринимателя, вытекают из экономического спора, возникшего из гражданских правоотношений, и его претензии о разрешении спора предъявлены к юридическому лицу СПК им. Тельмана, и не свидетельствует об отнесении спора по подведомственности суду общей юрисдикции.
Таким образом, характер спорных правоотношений между ИП Пермяковым и СПК им. Тельмана свидетельствует о том, что они возникли в сфере осуществления каждым из них своей предпринимательской деятельности. Поскольку требования истца вытекают из экономического спора, и связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуального предпринимателя Пермякова и СПК им. Тельмана, поэтому рассмотрение данного гражданского дела районному суду не подведомственно, а подведомственно арбитражному суду (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ), поэтому гражданское дело по заявлению Пермякова подлежит прекращению в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса, в соответствии которой Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 333.40. НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Руководствуясь ст.ст.152, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Василия Васильевича к СПК им Тельмана о взыскании неосновательно приобретенного имущества, - прекратить.
Возвратить Пермякову В.В. госпошлину в сумме 3098руб. 66коп., уплаченную за подачу искового заявления.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: подпись