Дело № 2-147/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 октября 2010 года
Еловский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тетериной Л.Н.,
при секретаре Хорошиловой Е.А.
с участием истца Поповой Л.А.
представителя ответчика СПК « имени Кирова» Баранова И.Е. (л.д. 171)
заинтересованного лица Попова В.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Поповой Любовь Алексеевны к СПК «имени Кирова» о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Попова Василия Абрамовича к СПК «имени Кирова», Поповой Любовь Алексеевне о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого помещения по адресу: <адрес>,
установил:
В Еловский районный суд поступило исковое заявление Поповой Любовь Алексеевны к СПК «имени Кирова» о признании права собственности на квартиру по адресу : <адрес> по нижеследующим основаниям.
12 октября 2006 года решением заседания правления СПК им. Кирова ей была продана квартира ( часть жилого дома состоящая из 3 комнатной квартиры) по адресу: <адрес>.
7 мая 2009 года ею были внесены деньги за указанную квартиру в <данные изъяты>
доме в сумме 10000 (Десять тысяч ) рублей, о чем свидетельствует квитанция к
приходному ордеру № 60.
17 августа 2009 года, 23 декабря 2009г. ею оплачены услуги <адрес> филиала ГУН «ЦТИ <адрес>» по изготовлению технической документации на указанное жилое помещение, о чем свидетельствует чек-ордер № 13 от 17,.08.2009г.; чек-ордер № 18 от 23.12.2009г.
25 мая 2009 года ею подписан договор передачи жилья в собственность.
Ответчик обязался надлежаще оформить сделку, передать всю необходимую документацию относительно переданного имущества, в том числе зарегистрировать право собственности на передаваемое имущество.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
8 соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее
государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав
на него, если иное не запрещено законом.
Согласно гг. 1 ст. 4 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 к 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 2 этого же закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав)-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством
существования зарегистрированного права.
Совершать сделку с недвижимостью может исключительно титульный советник, при этом права на такие объекты обязательно должны быть зафиксированы в государственном реестре прав на недвижимость.
Ответчик, не оспаривая сделки, не выполнил своих обязательств по регистрации права собственности в виду отсутствия средств на оплату действий по регистрации права собственности.
Привлеченный по данному гражданскому делу в качестве третьего лица -Попов В.А. с вышеуказанным иском Поповой Л.А не согласился, заявил самостоятельное требование относительно предмета спора.
В исковом заявлении к СПК « имени Кирова» и Поповой Л.А. на л.д.150 Попов В.А. просит признать за ним право собственности на 1/ 2 часть жилого дома состоящего из трехкомнатной квартиры по адресу : <адрес> по тем основаниям, что 25.05.2009 года между Поповой Л.А. и СПК «имени Кирова» был заключен договор купли — продажи одноэтажного панельного жилого дома состоящего из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с данным договором он не согласен, т.к. считает, что в него должен быть включен и он как покупатель, в данном жилом доме он проживает с 1980 года, данное жилье было выделено ему и Поповой для совместного проживания, о продаже квартиры его никто не уведомлял, договор купли - продажи составлен без его участия.
В судебном заседании истец Попова Л.А. свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, в удовлетворении исковых требований Попова В.А. просила отказать пояснив, что с Поповым она состояла в зарегистрированном браке, 11,01.2009 года брак между ними расторгнут, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена колхозом имени Кирова на всю ее семью, состоявшую на момент предоставления квартиры из пяти человек- она, Попов В.А., ее мать- ФИО2 и две дочери, о продаже квартир СПК «имени Кирова» Попов В.А. знал, т.к. присутствовал на заседании правления СПК, приходило извещение из СПК в котором предлагалась выкупить квартиру в срок до 01.06,2009 года, она предлагала Попову участвовать в выкупе квартиры, но он отказался, детям сказал, что уйдет жить к другой женщине, после расторжения брака Попов живет в отдельной комнате, то приходит, то уходит, все расходы по содержанию данного жилого помещения, по оплате за электроэнергию несет она, ее дочь Пасынкова фактически проживает и работает в <адрес>, другого жилья не имеет, 07.05.2009 года она в кассу СПК внесла денежные средства за квартиру, 25.05.2009 года с ней был заключен договор купли продажи, на момент заключения данного договора купли - продажи, в квартире были зарегистрированы по месту жительства помимо нее самой ее мать ФИО2, дочь Пасынкова и Попов, ее мать и дочь отказались от приобретения данной квартиры в собственность и от включения их в /договор купли - продажи в качестве проживающих лиц, Попов как проживающее лицо в договор купли - продажи не был включен, т.к. сказал что будет уходить к другой женщине, она не возражает против проживания Попова в данной квартире.
Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Попов В.А. свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования Поповой Л.А. признал частично, пояснив, что с 06.11.1980 года он состоял в браке с Поповой, в феврале 2009 года брак с Поповой был расторгнут, данная квартира была предоставлена колхозом « имени Кирова» для проживания всей его семье, в данной квартире он проживает с момента ее предоставления и по настоящее время, никуда из нее выселяться не собирается, на заседании правления СПК « имени Кирова» на котором было принято решение о продаже квартиры Поповой Л.А. он не присутствовал, главному бухгалтеру СПК « имени Кирова» ФИО16 он говорил о своем намерении купить данную квартиру, как только
С ПК будет продавать квартиры, впоследствии ему стало известно что данную квартиру купила Попова, ему никто не предложил заключить и с ним договор купли — продажи квартиры.
Представитель ответчика СПК « имени Кирова» Баранов И.Е. исковые требования Поповой Л.А. признал частично, Попова В.А. полностью пояснив, что за Поповой Л.А. и Поповым В.А. следует признать по 1/ 2 доли в праве собственности на спорную квартиру, Попов В.А. и Попова Л.А. работали в колхозе « имени Кирова», им в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена для проживания данная квартира в селикацитном доме, данный дом строил колхоз « имени Кирова», подрядчиком была организация Воткинскгэсстрой, которая в настоящее время ликвидирована, извещение о выкупе квартиры Поповым направляли, в марте 2009 года Попов говорил главному бухгалтеру ФИО16 о том, что он готов выкупить квартиру, пришла Попова Л.А. внесла деньги за квартиру и с нею был заключен данный договор купли - продажи, если бы Попов пришел ранее Поповой, то они бы заключили данный договор с ним, они не знали что брак между Поповой и Поповым был расторгнут, на момент заключения договора купли продажи квартиры с Поповой в данной квартире проживали помимо самой Поповой, ее мать и Попов, на заседании правления СПК было принято решение продать квартиру Попову В.А., но поскольку Попова Л.А. заплатила за квартиру, то в выписке из решения заседания правления СПК указали ее.
Третье лицо Пасынкова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д.169).
В письменном объяснении на л.д.170 Пасынкова Т.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований Попова В.А., т.к. вопрос о покупке данной квартиры у них в семье обсуждался, о продаже квартир СПК « имени Кирова» Попов В.А. знал, об этом он сам сказал ее матери Поповой Л.А., весной Попов В.А. сказал ей о том, что уйдет из дома, забрал себе все деньги от продажи скота взамен квартиры, производить затраты на покупку и оформление в собственность квартиры он отказался, не возражал против оформления права собственности на квартиру на Попову Л.А., затраты по ремонту и содержанию дома производит Попова Л.А., она в данном доме зарегистрирована и желает чтобы ее доля принадлежала Поповой Л.А., Попов В.А. претендует на половину квартиры, в т.ч. на долю ее бабушки которая умерла, но после смерти которой наследникам являются Попова Л.А.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовала в связи со смертью.
Третье лицо - Администрация <адрес> сельского поселения просят рассмотреть данное гражданское дело без их участия, не возражают против удовлетворения искового заявления (л.д.172).
Суд заслушав указанных участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела считает, что в удовлетворении вышеуказанных исковых заявлений Поповой Л.А. и Попова В.А. следует отказать по нижеследующим основаниям.
06.11.1980 года был заключен брак между Поповой Л.А. и Поповым В.А. ( л.д.158).
29.07.1989 года на заседание правления колхоза « имени Кирова» Поповой Л.А. было написано заявление на улучшение жилищных условий ее семьи состоявшей из пяти человек (л.д.178).
Попова Л.А. была поставлена на очередь на получение жилья (л.д.177, 180, 181) и согласно отметки в книге учета очередников за период с 1983- 1984 годы на л.д. 176, 177 ей была предоставлена квартира в селикацитном доме.
Квартира Поповой Л.А. была предоставлена колхозом имени Кирова в жилом доме по адресу : <адрес> на семью, состоящую из пяти человек -на нее,, ее мужа Попова В.А,, двоих детей и мать Поповой Л.А. - ФИО2
Предоставленная Поповой Л.А. и ее семье квартира была построена колхозом «
имени Кирова», что подтверждается актом Государственной приемочной комиссии на л.д. 135-137.
Изложенные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются,
Постановлением главы Администрации <адрес> района № 378 от 18.12.2000 года был зарегистрирован Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» ( л.д.184).
Согласно я. 1.6 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Кирова» кооператив является правопреемником всех прав и обязанностей колхоза « имени Кирова» (л.д. 186-198).
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит правопреемникам юридического лица.
Поскольку колхоз « имени Кирова» был реорганизован, то право собственности на квартиру по адресу : <адрес> перешло СПК « имени Кирова».
Согласно справке СПК « имени Кирова» от 07.05.2009 года на л.д.8 квартира по адресу: <адрес> состоит на балансе СПК «имени Кирова».
На заседании правления СПК «имени Кирова» от 12.10.2006 года было принято решение о продаже квартиры по адресу : <адрес> Поповой Л.А. (л.д.7).
22.01.2009 года брак между Поповой Л.А. и Поповым В.А. был расторгнут (л.д. 159).
07.05.2009 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру на л.д.6 Поповой Л.А. в кассу СПК «имени Кирова» внесены денежные средства за указанную квартиру.
25.05,2009 года между Поповой Л.А. и СПК «имени Кирова» был заключен договор купли продажи квартиры по адресу : <адрес> (л.д. 131-132).
В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование жилым помещением.
Согласно выписки из домовой книги от 18.03.2010 года на л.д.32 выданной Администрацией <адрес> сельского поселения в данной квартире зарегистрированы по месту жительства с 09.09.1980 года Попов В.А., с 27,04.1992 года Пасынкова ( Попова ) Татьяна Васильевна, с 01.07.1986 года ФИО2.
На момент заключения вышеуказанного договора данные лица имели право пользоваться спорным жилым помещением. Сторонами право пользования указанных лиц данным жилым помещением не оспаривается.
Однако, в вышеуказанном договоре купли - продажи квартиры заключенному между СПК «имени Кирова» и Поповой Л.А. не указаны право Попова В.А., Пасынковой ( Поповой ) Т.В., ФИО2 проживающих в данном жилом помещении на момент заключения данного договора купли - продажи на пользование им, что свидетельствует о том, что между СПК « имени Кирова» и Поповой Л.А. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Принимая во внимание, что между СПК «имени Кирова» и Поповой Л.А. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому договор считается незаключенным и не порождающим права и обязанности сторон, а потому отсутствуют основания для признания за Половой Л.А. право собственности на квартиру
в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.
Вышеприведенные доводы Поповой Л.А. в обоснование своих исковых требований суд считает несостоятельными, т.к. они основаны на ином понимании закона.
Что касается исковых требований Попова В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 часть спорной квартиры, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова В.А. суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ПС РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из искового заявления Попова В.А. и установлено в судебном заседании договора купли - продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении спорного имущества между СПК «имени Кирова» и Поповым В.А. не заключались, вышеприведенные доводы Попова В.А. в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование своих исковых требований не являются основанием для признания за ним права собственности на ? часть квартиры по адресу : <адрес>., основаны на ином понимании закона, а потому отсутствуют основания для признания за Поповым В.А. право собственности на 1 \ 2 часть данной квартиры.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШ И Л :
В удовлетворении искового заявления Поповой Любовь Алексеевны к СПК «имени Кирова» о признании за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении искового заявления Попова Василия Абрамовича к Поповой Любовь Алексеевне, СПК «имени Кирова» о признании за ним право собственности на 1/2 часть жилого помещения по адресу : <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2010 года.
Судья: подпись
Судья - Тетерина Л.Н.
Дело №33-10461
Город Пермь 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н. А., судей Треногиной Н. Г., Веретновой О. А. при секретаре Смоляковой И. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Поповой Л. А.на решение Еловского районного суда Пермского края от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
«в удовлетворении искового заявления Поповой Л.А. к СПК имени Кирова о признании за ней права собственности на квартиру по адресу <адрес> отказать.
В удовлетворении искового заявления Попова В.А. к Поповой Л.А., СПК имени Кирова о признании за ним права собственности на 1\2 часть жилого помещения по адресу <адрес> отказать».
Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца Поповой Л. А., 3-го лица Пасынковой Т. В., судебная коллегия
руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Еловского районного суда Пермского края от 08 октября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Поповой Л. А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи