Дело № 2-57/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2011года

Судья Еловского районного суда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием ответчика Кустова А.В.

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «... транспортное предприятие» к Кустову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба в сумме 4137 рублей 35 копеек, государственной пошлины в размере 400рублей.

установил:

ОАО «... транспортное предприятие» обратилось с иском в суд к Кустову А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 4137 рублей 35 копеек, государственной пошлины в размере 400рублей. по нижеследующим основаниям.

Кустов А.В. работал в ОАО «... транспортное предприятие» с 26.05.2010года по 19.11.2010года в должности тракториста и в период исполнения должностных обязанностей им был причинен материальный ущерб, а именно, 18.10.2010года во время движения по дороге № 1 на территории ООО «...», управляя принадлежащим истцу трактором <данные изъяты>, превысил безопасную скорость, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, в результате чего, трактор с навесным оборудованием получил механические повреждения и истцу причинен ущерб на сумму 14 680руб. Данный ущерб подтверждается актом об аварии от 18.10.2010года, актом служебного расследования ДТП, дефектной ведомостью на выбраковку деталей и узлов, ведомостью на восстановительные работы. 01.11.2010года ответчиком было написано заявление о добровольном возмещении причиненного ущерба с рассрочкой на четыре месяца и бухгалтерией предприятия в ноябре 2010года было удержано из заработной платы ответчика в счет ущерба 10 542руб. 65 коп. 19.11.2010года ответчик уволился и ни одного платежа в счет погашения причиненного ущерба от ответчика не поступило, за ответчиком остался долг в сумме 4 137руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 31).

Ответчик Кустов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно актов на л.д. 8, 9 Кустовым А.В. 18.10.2010года на территории завода ... совершено ДТП на тракторе <данные изъяты>

Из дефектной ведомости на л.д. 13 и ведомости на восстановительные работы на л.д. 14 следует, что Кустовым А.В. причинен материальный ущерб на сумму 14680рублей.

01.11.2011года Кустовым А.В. написано заявление об удержании причиненного им ущерба из заработной платы с рассрочкой на четыре месяца.

Согласно расчетного листа на л.д. 16 из заработной платы Кустова А.В. в ноябре 2010года удержано в счет погашения ущерба 10542руб. 65 коп.

19.11.2010 года Кустов А.В. был уволен с работы по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ( л.д.5) и оставшаяся сумма причиненного ущерба 4137руб. 35 коп. Кустовым А.В. не погашена, в связи с чем с Кустова А.В. надлежит взыскать данную сумму.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена госпошлина в размере 400рублей (л.д.20).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик признал иск и судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, поэтому с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает, что признание Кустовым А.В. данного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «... транспортное предприятие» к Кустову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба в сумме 4137 рублей 35 копеек, государственной пошлины в размере 400рублей - удовлетворить.

Взыскать с Кустова Александра Владимировича в пользу ОАО «... транспортное предприятие» материальный ущерб в сумме 4137рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: подпись