Дело № 2-99/2011 Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2.0 мая 2011 года Судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф.

с участием истца Караниной Л.В., при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в <адрес> гражданское дело по иску Караниной Людмилы Васильевны к Рязановой Марине Георгиевне о компенсации морального вреда,

установил:

Каранина Л.В. обратилась в Еловский районный суд с исковым заявлением к Рязановой М.Г. о компенсации морального вреда в размере 40000руб., обосновала свое заявление следующим: она является ответственным за магазин «...», который принадлежит её дочери ФИО1, Рязанова М.Г. работала у неё продавцом, летом 2010г. допустила недостачу 19240руб., после этого у них стали с Рязановой конфликты. 8 сентября 2010г. Рязанова пыталась похитить из магазина 2 кофты, но была поймана, в ответ на сделанные ей замечания, Рязанова, оскорбила её, а затем сказала ей в неприличной форме «е.... я ваш магазин, гореть он у вас будет синим пламенем», 23 сентября 2010г. по её телефону, разговаривала не она, сказала чтобы ей передали, что пусть она готовит деньги, сегодня полетят стекла в магазине, она занервничала, стала переживать за магазин, остались все продавцы в магазине на ночь, 24 сентября 2010г. в 10.З0мин. пришла CMC, что опять полетят стекла, осталась ночевать в магазине, 9 октября 2010г. Рязанова её оскорбила в присутствии продавцов, назвала «ты клуша посмотри на себя, тебя даже бомжи не е…», после этого Рязанову не видела. СМС-ки уничтожила. После 8 сентября стала переживать, нервничать, обострилась язва, потеряла сон, покой, 14 сентября обратилась к врачу терапевту, выписали успокоительные, назначили ФГС, все время ждала от Рязановой какого-то подвоха, нервничала. Язва у неё хроническая, 15 декабря снова обратилась к врачу терапевту, стало скакать давление, назначили консультацию у врача психиатра. Представить в суд доказательства, что язва обострилась в связи с конфликтом с Рязановой, не может, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается. В судебном заседании увеличила свои требования, просит взыскать с ответчика 100000руб. Недостачу желает возместить за счет иска.

Ответчик Рязанова о времени и месте судебного заседания была уведомлена лично, что подтверждается её заявлением в адрес суда от 18.05.2010г., из данного заявления следует, что она «просит перенести судебное заседание в связи с плохим самочувствием, и приемом к врачу терапевту», в то же время доказательства об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании к своему заявлению не приложила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Свидетель свидетель4 в суде пояснила, что она работает продавцом в магазине «...», 8 сентября 2010г. при ней у продавца Рязановой Марины Каранина обнаружила спрятанные кофты из магазина, в ответ Рязанова стала кричать на Каранину матом, оскорблять, что подожжет магазин. 23 сентября 2010г. вечером, Рязанова по телефону позвонила Караниной, включили громкую связь, было слышно как Рязанова сказала сгорите в магазине, сейчас придут, разобьют стекла, остались ночевать в магазине, оскорбляла по телефону Каранину. 9 октября 2010г. Рязанова пришла в магазин с двумя ребятами, была пьяная, угрожала, оскорбляла Каранину. Каранина говорила им, что после стычек с Рязановой ей стало плохо, стало болеть сердце, потерялся сон, обратилась в больницу.

Свидетель свидетель1 в суде пояснила, что она работает продавцом в магазине «...», слышала от свидетель4, что Рязанова угрожала в сентябре 2010г. Караниной, посылала СМС-ки. После этого у Караниной начались головные боли, стало болеть сердце, стала принимать таблетки, пить валидол.

Свидетель свидетель2 в суде пояснила, что в июле 2010г. Рязанова говорила ей, что наймет уголовников и подожжет магазин «...», принадлежащий дочери Караниной, в августе 2010г. Рязанова вновь говорила ей, что у неё в сумке нашли 2 ворованные кофты, их украла не она, что она устроит Караниной, стекла побьет в магазине, Каранина будет жить на таблетках. Оба раза она передала разговор с Рязановой Караниной.

В судебном заседании установлено следующее.

Из положений ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Факты причинения истцу по вине ответчицы морального вреда, в результате совершения ею действий, нарушающих личные неимущественные права истца в ходе судебного разбирательства был установлен с достоверностью, а именно - факты высказываний оскорбительного характера Рязановой в адрес Караниной в магазине «...», так, 8 сентября 2010г. Рязанова оскорбила Каранину нецензурной бранью, 9 октября 2010г. сказала в адрес Караниной: «ты клуша посмотри на

себя, тебя даже бомжи не е..... », суд считает, что эти высказывания затрагивают честь истца и его

достоинство, поскольку по своему содержанию, смыслу и общепринятому восприятию, и с учетом того, что они были обращены к человеку (истцу), однозначно толкуются как оскорбление.

Утверждения истца об оскорблении его ответчицей при указанных выше обстоятельствах подтвердила в судебном заседании очевидец происшедшего свидетель4

Пояснения истца, показания свидетеля свидетель4, являющейся очевидцем конфликтов, происшедших между истцом и ответчиком 8 сентября и 9 октября в магазине «...», позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что факт высказываний ответчицей в адрес истца оскорбительного характера в судебном заседании доказан.

Из совокупного анализа показаний свидетелей свидетель1 и свидетель2, которые хотя и не являлись очевидцами конфликтов между истцом и ответчицей, произошедших 8 сентября и 9 октября 2010г. в магазине «...», следует, что они подтвердили в судебном заседании присутствие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

В судебном заседании не установлено, что свидетели свидетель4, свидетель1 и свидетель2 давая вышеприведенные показания безусловно были как-либо заинтересованы в разрешении спора между Рязановой и Караниной, либо дали такие показания с целью оговора ответчицы из мести.

Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель4, свидетель1 и свидетель2, суд не видит и оснований не доверят показаниям истца Караниной Л.В.

В судебном заседании исследована копия амбулаторной карты больного Караниной Л.В., на л.д.8-12, из амбулаторной карты установлено, что 14.09.2010г. Каранина обратилась к врачу терапевту ... городской больницы с жалобами на боли в груди, в области сердца, ей поставлен диагноз хроническая язвенная болезнь, симптомы тревожного расстройства, предложено проконсультироваться у врача-психиатра, следующий раз Каранина обратилась к врачу терапевту 15.12.2010г. с головными болями в области затылка, артериальное давление, в анамнезе ст.невроз. 20.12.2010г. проконсультирована у врача-психиатра, выписаны препараты успокаивающие, снотворное, 05.04.2011г. Каранина сделала ФГС (исследование желудка), по пояснениям опрошенного в судебном заседании врача-хирурга ... ЦРБ свидетель3, результат данного исследования не связан с нервным расстройством, это последствия хронического заболевания «язва желудка».

Таким образом, в судебном заседании причинно-следственной связи между конфликтом происшедшим между Караниной и Рязановой в сентябре-октябре 2010г. и наступившим ухудшением здоровья Караниной относительно её болезни «язва желудка», как утверждал истец, не установлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между конфликтом происшедшим между Караниной и Рязановой и обострением болезни «язва желудка», истец в судебном заседании отказалась.

В тоже время суд считает, что при исчислении суммы взыскания компенсации морального вреда с ответчика заслуживает внимание факт обращения Караниной к врачу-терапевту от 14.09.2010г., а так же высказывание в адрес истца 08.09.2010г. фразы «е.... я ваш магазин, гореть он у вас будет синим пламенем», после озвучивания которой Каранина была вынуждена в ночь 23 сентября и в ночь 24 сентября 2010г. ночевать в магазине, переживать, нервничать.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность на нарушителя денежной

компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, а так же с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Караниной Л.В., с Рязановой М.Г, в пользу Караниной Л.В. подлежит взысканию 1500рублей.

Что касается доводов истца, что она за счет иска о возмещении морального вреда желает компенсировать выявленную у продавца Рязановой М.Г. недостачу в сумме 19240 руб., суд считает данные требования несостоятельными, т.к. они обоснованны на ином понимании закона.

Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении с Рязановой М.Г. морального вреда (л.д.4), т.е. с требованиями неимущественного характера.

Требования же о возмещении суммы недостачи с продавца Рязановой М.Г. являются требованиями имущественного характера, по данному спору истец в суд в порядке искового производства не обращалась, поэтому в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Караниной Людмилы Васильевны к Рязановой Марине Георгиевне о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рязановой Марины Георгиевны в пользу Караниной Людмилы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1500рублей.

В удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Еловский районный суд в течение 7 дней со дня получения данного решения, а также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.

Судья : подпись