Дело № 2- 94/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

<адрес> 16 июня 2011 года

Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием истцов – прокурора прокуратуры <адрес> Курагина К.О., Шкурихиной Т.Н.

ответчика Горшковой Е.П. и ее представителя Югова Д.С.

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора ... района в интересах Шкурихиной Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Горшковой Екатерине Петровне о признании незаконным распоряжения № от 03.04.2011 года об увольнении Шкурихиной Т.Н. по п.п. «а», «г» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о признании недействительной записи за № в трудовой книжке, о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Шкурихиной Т.Н. запись о недействительности записи за №, о возложении обязанности издать распоряжение об увольнении Шкурихиной Т.Н. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... района обратился в суд в интересах Шкурихиной Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Горшковой Е.П. о признании незаконным распоряжения № от 03.04.2011 года об увольнении Шкурихиной Т.Н. по п.п. «а», «г» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), о признании недействительной записи за № в трудовой книжке, о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Шкурихиной Т.Н. запись о недействительности записи за №, о возложении обязанности издать распоряжение об увольнении Шкурихиной Т.Н. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 03.04.2011 года индивидуальным предпринимателем Горшковой Е.П. издано распоряжение № об увольнении продавца Шкурихиной Т.Н. по п.п. «а», «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и в трудовую книжку Шкурихиной Т.Н. внесена запись за № об увольнении.

Увольнение Шкурихиной по п.п. «а», «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Исходя из диспозиции п.п. «г» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с совершением по месту работы хищения (в т.ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, возможно лишь в случае, если это хищение (в т.ч. мелкое) чужого имущества, растрата, умышленное его уничтожение или повреждение установлены вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В отношении Шкурихиной Т.Н. приговоров суда, либо постановлений по делу об административном правонарушении, которыми бы устанавливалась ее вина в совершении по месту работы хищения, растраты или уничтожения (повреждения) имущества не выносилось.

Кроме того, работая у индивидуального предпринимателя Горшковой Е.П., Шкурихина Т.Н. прогулов не допускала.

Помимо этого, исходя из п. 3 ч.1 ст. 192 ТК РФ увольнение по п.п. «а», «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. В силу ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В нарушение указанной нормы до издания распоряжения № от 03.04.2011г. об увольнении Шкурихиной Т.Н. индивидуальный предприниматель Горшкова Е.П. у Шкурихиной Т.Н. письменное объяснение по существу, якобы допущенных ею нарушений, не затребовала, тем самым нарушила порядок применения дисциплинарного взыскания.

В связи с вышеизложенным увольнение Шкурихиной Т.Н. по п.п. «а», «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, Шкурихина Т.Н. вправе расторгнуть с индивидуальным предпринимателем Горшковой Е.П. трудовой договор по собственному желанию, а индивидуальный предприниматель Горшкова Е.П. обязана издать приказ (распоряжение) об увольнении Шкурихиной Т.Н. на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку, через две недели после получения заявления работника об увольнении

26.03.2011г. Шкурихина Т.Н. передала заявление Горшковой Е.П. об увольнении по собственному желанию. Однако, в нарушение ч.1 ст.80 ТК РФ, индивидуальным предпринимателем Горшковой Е.П. Шкурихина по собственному желанию не уволена.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

В связи с незаконным увольнением по п.п. «а», «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ Шкурихина Т.Н. переживала, испытывала нравственные страдания.

С учетом этого, в пользу Шкурихиной Т.Н. с индивидуального предпринимателя Горшковой Е.П. должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок до 30 июня 2011года издать распоряжение об отмене распоряжения № от 3 апреля 2011 года, издать распоряжение об увольнении Шкурихиной Татьяны Николаевны по собственному желанию с 3 апреля 2011 года.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком на указанных ими условиях, т.к. утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску прокурора ... района в интересах Шкурихиной Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Горшковой Екатерине Петровне о признании незаконным распоряжения № от 03.04.2011 года об увольнении Шкурихиной Т.Н. по п.п. «а», «г» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о признании недействительной записи за № в трудовой книжке, о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Шкурихиной Т.Н. запись о недействительности записи за №, о возложении обязанности издать распоряжение об увольнении Шкурихиной Т.Н. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о взыскании компенсации морального вреда утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется в срок до 30 июня 2011года издать распоряжение об отмене распоряжения № от 3 апреля 2011 года, издать распоряжение об увольнении Шкурихиной Татьяны Николаевны по собственному желанию с 3 апреля 2011 года.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Производство по данному гражданскому делу прекратить и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись