Дело № 2 - 131/ 11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011г. Еловский районный суд Пермского края в составе: судьи Чугайнова А.Ф. истицы Огородниковой Н.Ф., представителя ответчика Отдел Пенсионного фонда РФ <адрес> Вашкевич С.В. при секретаре Лобовой Т.Г., рассмотрев в здании суда <адрес> гражданское дело по заявлению Огородниковой Натальи Фоминичны к ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ <адрес>, об установлении периодов работы для назначении пенсии за выслугу лет, установил: Огородникова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением к ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ <адрес> (далее ОПФ <адрес>) о включении периодов работы в должности воспитателя детского сада для назначении пенсии за выслугу лет с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.т.е. 6 мес.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г.,т.е. 5 месяцев, всего 1 год 11 месяцев, т.к. пенсионные органы <адрес> не приняли при расчете у неё данные периоды, что она работала в должности воспитателя в детского сада № <адрес> ООО «... моторы», о том, что фактически она поступила на работу, согласно записи в трудовой книжку, в детский комбинат, узнала позже, считает, что работала в детском саду, на 10 мая 2011г. имела педстаж 22 года 10 месяцев 9 дней, считает, что на день вынесения решения суда имеет 25 полных лет педагогической деятельности, просит обязать Отдела Пенсионного фонда РФ <адрес> включить в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей вышеуказанные периоды, назначить трудовую пенсию за выслугу лет с момента её возникновения, т.к. по настоящее время продолжает работать в должности учителя начальных классов ... СОШ, представила справку. В судебном заседании дополнила, что после поступления на работу в детский сад № в другие детские сады она не переходила, с приказами о назначениях, либо переводах её не знакомили, весь период с момента начала работы с июля 1989г. по день увольнения 19 апреля 1993г. работала в одном и том же учреждении, на одном и том же месте, в состав учреждения входили детские ясли, детский сад и подготовительная группа, все это размещалось в трех зданиях, которые были под одной крышей, факт её работы в дошкольном образовательном учреждении могут подтвердить свидетели свидетель1 и свидетель2, работавшие с ней в детском саду № <адрес> в спорные периоды. Представитель ОПФ <адрес> Вашкевич С.В. возражала в удовлетворении заявления Огородниковой Н.Ф., в то же время не оспаривала тот факт, что в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. Считает, что заявление Огородниковой Н.Ф. не подлежит удовлетворению, поскольку в списке учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, отсутствует наименование «Детский комбинат», в который истица была принята на работу, согласно записи в трудовую книжку, в спорные периоды, согласно Справке о получении заработной платы, Огородникова получала зарплату за работу воспитателем детского комбината № <адрес>. В то же время, не отрицает, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ <адрес> своим решением от 20.05.2011г. зачла в специальный стаж истца периоды работы с 12.09.1988 по 31.12.1989г., с 01.07.1990 по 31.12.1990г., с 01.01.1992 по 31.10.1992г., с 1.04.1993 по 19.04.1993г., несмотря на то, что Огородникова Н.Ф. 04.07.1989г. была переведена на работу воспитателем детского комбината № <адрес>, данное решение Комиссией было сделано на основании Справки о получении заработной платы. Рассмотрев дело в объеме заявленных требований, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям. Судом установлено, что 10 мая 2011 г. Огородникова Н.Ф. обратилась в ГУ ОПФ <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. ГУ ОПФ РФ установлено, что на момент обращения специальный трудовой стаж истицы составил 22 года 10 месяцев 9 дней, в связи с чем 20.05.2011 г. Огородникова Н.Ф. было отказано в назначении пенсии. В специальный трудовой стаж истицы не включены периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината № <адрес> ООО «... моторы»: с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.т.е. 6 мес.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г.,т.е. 5 месяцев, всего 1 год 11 месяцев, так как наименование должности не предусмотрено Списками. Огородникова Н.Ф. имеет специальное педагогическое образование, в 1985г. окончила ... педагогическое училище. В трудовой книжке (л.д.5) истицы имеются записи о приеме ее на работу в ... производственное объединение моторостроителя им.Свердлова: - приказ№ 14734 от 12.09.1988г. принята на работу воспитателем детского сада № 260, - приказ№ 60550 от 04.07.1989г. переведена воспитателем детского комбината № 321, Приказом №1406 от 03.11.1992г. Пермское производственное обьединение моторостроителя им.Свердлова преобразовано в ООО «... моторы».(л.д.11) Согласно справки (л.д.12), выданной ОАО «... моторы» о начислении заработной платы Огородниковой Н.Ф. за периоды с сентября 1988 по апрель 1993г. имеются сведения, что Огородникова Н.Ф. за периоды с 12.09.1988 по 31.12.1989г., с 01.07.1990 по 31.12.1990г., с 01.01.1992 по 31.10.1992г., с 1.04.1993 по 19.04.1993г., получала заработную плату за работу воспитателем детского сада № 260,321, а за периоды с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.т.е. 6 мес.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г. получала заработную плату за работу воспитателем детского комбината №, № Согласно справки (л.д.10), выданной ОАО «... моторы» Огородникова Н.Ф. работала в ОАО «... моторы» в отделе дошкольных учреждений в должности: воспитателя детского сада № с 12.09.1988г., воспитателя детского сада № с 4 сентября 1988г., основание расчетные ведомости детского сада № за июль 1989г. В справке указано, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы значиться: с июля 1989 по декабрь 1989г.- детский сад №, с января 1990 по июнь 1990г. - детский комбинат №, с июля1990 по деабрь1990г.- детский сад №, с января 1991г. по декабрь 1991г.- детский комбинат №, с января 1992 по октябрь 1992г. - детский сад №, с ноября 1992 по март 1993г.- детский комбинат №, апрель 1993г. - детский сад №. Согласно пункту 19 части 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости. Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. В разделе «Наименование учреждений» Списка «детский комбинат» отсутствует. Не упоминается вышеназванное учреждение и действовавшими до 1 января 2002г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем в периоды работы истицы в должности воспитателя детского комбината с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.т.е. 6 мес.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, включалась в стаж работы по специальности работа во внешкольных детских учреждениях. Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденной приказом Минсоцобеспечения от 4.10.1991года № 190 и действовавшей до 1.01.2002года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Согласно Справок архивного фонда ОАО «... моторы» учредительные документы учреждения №, приказы о переводе на работу, финансовые документы на хранение не сдавались (л.д.10,22). Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ <адрес> своим решением от 20.05.2011г. зачла в специальный стаж истца периоды работы с 12.09.1988 по 31.12.1989г., с 01.07.1990 по 31.12.1990г., с 01.01.1992 по 31.10.1992г., с 1.04.1993 по 19.04.1993г., несмотря на то, что Огородникова Н.Ф. 04.07.1989г. была переведена на работу воспитателем детского комбината № <адрес> ООО «... моторы», данное решение Комиссией было сделано на основании Справки о получении истцом заработной платы, имеющейся в материалах дела (л.д.12). С учетом разъяснения Минтруда от 17 октября 2003 г., в педагогический стаж могут быть включены все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались в выслугу лет при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (с применением правил ее подсчета, предусмотренных указанным законодательством), если подсчитанная таким образом продолжительность выслуги лет, была достаточной для назначения пенсии. В соответствии с действовавшим в указанные годы «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1379, в стаж работы при назначении пенсии на льготных условиях по специальности засчитывалась, в том числе и за выслугу лет работа в должности воспитателя детского сада и объединенные ясли - сады. Работая в должности воспитателя детского комбината № <адрес> Огородникова Н.Ф. исполняла обязанности непосредственно связанные с внешкольным обучением и воспитанием детей, она : принимала утром детей, кормила их, укладывала спать, одевала, занималась, гуляла с ними. Выполняла данную работу полный рабочий день. То, что в трудовой книжке Огородниковой Н.Ф. указано, что она была переведена в детский комбинат № <адрес> «ОАО ... моторы», еще не означает, что она не работала воспитателем в детском саду, и не выполняла свои должностные обязанности как педагогический работник. Согласно разъяснению, данному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Исходя из вышеизложенного и п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд считает, что детский комбинат № <адрес> ООО «... моторы», в котором истица проработала в период с 04.07.1989года по 19.04.1993года, реализовывал общеобразовательные программы. В оспариваемый период характер деятельности учреждения независимо от его наименования не менялся, в связи с чем работа Огородниковой Н.Ф. в должности воспитателя в указанном учреждении в спорный период подлежит включению в ее специальный стаж работы по специальности. Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом выше указанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что характер и специфика условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки (полный семичасовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе), с учетом целей и задач выполняемой работы, периоды работы Огородниковой Н.Ф. с 04.07.1989 по 19.04.1993г. в детском комбинате №, № «ОАО ... моторы» в должности воспитателя, в том числе и в спорные периоды с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г.; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г., соответствует работе во внешкольном детском учреждении и могут быть засчитаны в специальный стаж работы, предоставляющий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Суд считает, что истица выработала на 23 августа 2011г. специальный стаж, с учетом спорных периодов работы в качестве в качестве воспитателя, согласно записи в её трудовой книжке, суд исходя из Постановления СМ СССР от 17.12.1959г. № 1397 и утвержденного им перечня учреждений, приходит к выводу, что детский комбинат №,№ можно рассматривать как объединенные ясли-сад, применительно к п.4 разд.1 Перечня. Свидетели свидетель1 и свидетель2 в судебном заседании подтвердили, что в спорные периоды они работали вместе с Огородниковой Н.Ф., которая выполняла обязанности воспитателя в детском дошкольном учреждении образования, и что дошкольное учреждение № <адрес> «ООО ... моторы», фактически официального названия детский комбинат никогда не имело, называлось по-разному, но всегда выполняло функции детского дошкольного образовательного учреждения, в данном учреждении функционировали и детские ясли и детский сад. Свидетель свидетель1 пояснила, что так же как и истец работала воспитателем, решением Свердловского районного суда г.Пермь от 19.12.2005г. стаж работы в дошкольном учреждении № <адрес> «ООО ... моторы», ей зачтен в специальный стаж, свидетель свидетель2 в суде пояснила, что детский комбинат № <адрес> «ОАО ... моторы» функционировал еще с 1960-х годов, когда пришла на работу Огородникова в структуре детского комбината были детские ясли, детский сад, был общий заведующий, смета, тарифная сетка, потом это учреждение стало называться детский сад-ясли, в её трудовой книжке тоже запись принята на работу в детский комбинат №, уволена из детского сада №. Поскольку в трудовой книжке Огородниковой Н.Ф. указано, что она период с 04.07.1989 по 19.04.1993г. проработала в детском комбинате № <адрес> «ОАО ... моторы», согласно Справки о получении истцом заработной платы за указанный период значится что она получала зарплату за работу воспитателем и в детском комбинате № <адрес> «ОАО ... моторы», суд полагает возможным зачесть в специальный стаж работы истца так же и данный период, Огородникова Н.Ф. место работы не меняла, выполняла одни и те же обязанности, в данном случае право истца на назначение пенсии не может быть нарушено из-за изменения номера дошкольного образовательного учреждения. Удовлетворяя требования Огородниковой Н.Ф. о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.т.е. 6 мес.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г. в должности воспитателя в детском комбинате ООО «... моторы», суд на основании имеющихся по делу доказательств считает, что в указанный период истица работала как воспитатель детского сада, поскольку данное учреждение судя по вышеуказанной Справке, что Огородникова Н.Ф. работала в ОАО «... моторы» в отделе дошкольных учреждений в должности: воспитателя детского сада № с 4 сентября 1988г., функционировало и как детский сад, и как ясли-сад. В судебном заседании установлено, что Огородникова Н.Ф. со дня устройства на работу в детский комбинат № место работы не меняла, работала в детском дошкольном образовательном учреждении №,№ <адрес> в период с 04.07.1998г. по 19.04.1993г., при этом все время на одном и том же рабочем месте и выполняла одни и те же обязанности воспитателя в полном обьеме и полный рабочий день, когда учреждение называлась – «детсад №», и когда «детский комбинат №», решением Комиссии ОПФ <адрес> от 20.05.2011г. периоды работы Огородниковой Н.Ф. с 04.07.1998г. по 31.12.1998г., с 1.07.1990 по 31.12.1990г. с 1.01.1992 по 31.10.1992г., с 104.1993 по 19.04.1993г., включены в льготный стаж (л.д.7), и поэтому она не может быть ограничена в праве на пенсию за выслугу лет, поскольку это означало бы нарушение конституционных принципов и федерального законодательства. И поскольку истица в связи с переименованием учреждения №, в котором она в спорные периоды работала, то в детский комбинат, то обратно в детский сад не должна быть поставлена в неравные условия, которые бы ограничивали её в пенсионных правах, она имеет право на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет, независимо от того, что в периоды с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.т.е. 6 мес.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г.,т.е. 5 месяцев, всего 1 год 11 месяцев учреждение, в котором она работа называлось с отступлением от наименования учреждения, которое перечислено в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ 29.10.2002г. № 781. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Огородниковой Н.Ф. на социальное обеспечение. Доводы ответчика в том, что в спорные периоды Огородникова Н.Ф. работала в должности воспитателя в образовательном учреждении для детей, не предусмотренном в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ 29.10.2002г. № 781, и поэтому засчитать в её специальный стаж педагогической деятельности в спорные периоды невозможно, суд считает несостоятельными и основанными на ошибочном понимании закона по основаниям изложенным выше. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком. По существу Огородникова обратилась в суд с заявлением, поскольку была не согласна с отказом отдела Пенсионного фонда РФ <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по выслуге лет периодов работы в должности воспитателя (л.д.8), поэтому суд, приняв решение о признании работы Огородниковой в должности воспитателя детского комбината №,№ с 4 июля 1989г. по 19 апреля 1993г., как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в системе образовательных учреждений, считает возможным обязать отдел Пенсионного фонда РФ <адрес> включить Огородниковой Н.Ф. в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности воспитателя детского комбината №,№ <адрес> с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г.т.е. 6 мес.; с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; с 1 ноября 1992г. по 31 марта 1993г.,т.е. 5 месяцев, всего 1 год 11 месяцев. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из смысла указанной нормы следует, что возникновение права заявителя на назначение пенсии в период рассмотрения дела в суде, при условии предыдущего обращения в установленном порядке в пенсионный орган, позволяет суду принять решение о назначении заявителю пенсии с более поздней даты, т.е. с момента возникновения права на эту пенсию, поскольку рассмотрение вопроса о назначении пенсии в данном случае передано суду. При обращении истца с заявлением о назначении пенсии, а также при рассмотрения дела судом истец не имела достаточного для назначения льготной пенсии по старости специального стажа, т.е. истец обратилась за назначением пенсии до наступления права. В период рассмотрения дела судом истец имела специальный стаж по профессии 24 года 9 месяцев 9 дней, согласно предоставленной истцом справки она продолжает работать учителем начальных классов ... СОШ, с момента обращения в ОПФ <адрес>, т.е. с 10 мая 2011г. ей необходим специальный стаж для назначения льготной пенсии 2 месяца 21 день, на 3 августа 2011г. Огородникова Н.Ф. выработала необходимый специальный стаж по профессии, поэтому суд, установив, что специальный стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии по старости у истца выработан в период разрешения спора, признает за ним право на назначение пенсии с момента возникновения такого права в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона.. Руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Обязать Отдел Пенсионного фонда РФ <адрес> включить Огородниковой Наталье Фоминичне в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы в должности -воспитателя детского комбината №, № <адрес> - с 01 января 1990г. по 30 июня 1990г., т.е. 6 мес.; - с 01 января 1991г. по 31 декабря 1991г., т.е. 1 год; - с 01 ноября 1992г. по 31 марта 1993г., т.е. 5 месяцев, всего 1 год 11 месяцев. Признать за Огородниковой Н.Ф. право на назначение пенсии с момента возникновения такого права в соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. с 3 августа 2011 года. Возложить на государственное учреждение - Отдел пенсионного фонда РФ <адрес> обязанность назначить Огородниковой Наталье Фоминичне с 03.08.2011г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 27.12.2001 г. № 173-Ф3. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированная часть решения составлена 27.08.2011г. Судья: подпись