Дело № 2-202/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Еловский районный суд Пермского края в составе председательствующего Чугайнова А.Ф. с участием истца Шергина Д.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Еловскому району <адрес> Аникаевой Т.А. при секретаре Горлановой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шергина Дмитрия Васильевича, установил: Шергин Д.В. обратился в суд с иском к Рябчевских А.В., ИФНС России по Ленинскому району, Ипатову А.М., МИФНС России № 8 по Пермскому краю, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Седлову А.Н., ФГУП Почта России УФПС Пермского края о признании договора купли-продажи 1/9 доли гаража от 07.12.2009 года заключенным и признании права собственности на 1/9 долю гаража, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование своих требований указывает, что 07.12.2009 года между ним и ответчиком Рябчевских А.В. заключен договор купли- продажи 1/9 доли в одноэтажном кирпичном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме в соответствии со ст. 550 ГК РФ. 23.12.2009 года между ним и Рябчевских А.В. к данному договору купли- продажи заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости гаража, в котором стоимость гаража определена в размере 90000 рублей. Истец уплатил Рябчевских А.В. стоимость гаража 90000 рублей, о чем имеется расписка. 23.12.2009 года в соответствии п. 3.2 договора Рябчевских А.В. передал Шергину Д.В. все правоустанавливающие документы на здание гаража. Весь период с момента заключения договора купли- продажи по настоящий момент, истец пользуется данным помещением для собственных нужд, Рябчевских А.В. каких- либо претензий по совершению сделки не предъявлял и не оспаривал. Все обязательства по договору купли- продажи истец исполнил надлежащим образом, однако Рябчевских А.В. уклоняется от государственной регистрации данного договора. 23.09.2011 года судебным приставом- исполнителем наложен арест на принадлежащую ему по договору купли-продажи 1/9 долю здания и этим нарушены его права. В судебном заседании истец Шергин Д.В. свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи, он и Рябчевских обращались в регистрационную палату для регистрации перехода права собственности, однако в регистрации им было отказано, так как заявления других участников долевой собственности об из отказе от преимущественной покупки были не надлежащим образом оформлены, когда надлежаще оформленные заявления от участников долевой собственности были получены, то в регистрационной палате уже был наложен арест судебным приставом и ему вновь в регистрации отказали. Ответчик Рябчевских А.В., ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Ипатов А.М., ФГУП Почта России УФПС Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36, 39, 41, 46). Ответчик Седлов А.Н. просил гражданское дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований Шергину Д.В. отказать (л.д. 27-28). ИФНС по Ленинскому району г. Перми просили рассмотреть дело без их участия, в своем ходатайстве просят исключить их из числа ответчиков, т.к. заявленные требования не влияют на их права и обязанности (л.д. 30-32). Судебный пристав-исполнитель Аникаева Т.А. полагает решение на усмотрение суда. Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из установленных способов защиты гражданских прав. На основании ст. 218 ГК РФ права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является: вступившие в законную силу судебные акты. В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец вправе продать свою долю любому лицу. 07.12.2009 года между Рябчевских А.В. и Шергиным Д.В. заключен договор купли-продажи на 1\9 долю одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 933,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>., стоимость отчуждаемого имущества и указанная в данном договоре составляет 10000рублей. (л.д. 4). Согласно дополнительного соглашения от 07.12.2009 года на л.д. 5 Рябчевских и Шергин изменили стоимость отчуждаемого имущества и стоимость установлена в 90000рублей. Оплата за здания произведена истцом в соответствии с условиями договор и дополнительного соглашения к нему, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской Рябчевских А.В. (л.д. 6). Спорное здание передано во владение и пользование Шергину А.В. 23.12.2009 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 8 Рябчевских А.В. принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/9) одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 933, 9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Участники долевой собственности- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от права преимущественной покупки 1/9 доли здания, принадлежащей Рябчевских А.В., отказались. Решением Еловского районного суда от 16 августа 2011 года Рябчевских А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время его место жительство не известно. При таких обстоятельствах, право собственности на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано только в судебном порядке. На исполнении в отделе судебных приставов по Еловскому району <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Рябчевских А.В. о взыскании долгов в пользу взыскателей- ИФНС России по Ленинскому району, Ипатова А.М., МИФНС России № 8 по Пермскому краю, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Седлова А.Н., ФГУП Почта России УФПС Пермского края. В целях исполнения данных исполнительных производств, 23.09.2011 года судебным приставом- исполнителем ФИО5 произведен арест имущества- одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес> 1/9. доли (л.д. 7). Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у истца возникло право долевой собственности (доля в праве 1/9) на приобретенный им по договору купли-продажи от 07.12.2009 года объект недвижимости и поэтому считает возможным признать за Шергиным Д.В. право долевой собственности (доля в праве 1/9) на данный объект недвижимости и так как на момент вынесения судебным приставом – исполнителем ареста, Шергин Д.В. свои обязательства по договору купли-продажи от 07.12.2009 года исполнил полностью, зарегистрировать право собственности по данному договору Шергин Д.В. не имел возможности в силу того, что Рябчевских по месту своего жительства не проживает, Шергин Д.В. владеет, пользуется данным имуществом в своих целях с 07.12.2009года, запрет на распоряжение зданием нарушает права Шергина Д.В., являющегося собственником указанного имущества, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, суд считает, что требования Шергина А.В. об исключении имущества от ареста обоснованы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи от 07.12.2009 года между Шергиным Дмитрием Васильевичем и Рябчевских Александром Валентиновичем -заключенным. Признать за истцом Шергиным Дмитрием Васильевичем право долевой собственности (доля в праве 1/9) на 1-этажное кирпичное здание, назначение - гаражное, общая площадь 933.9 кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за Шергиным Дмитрием Васильевичем права долевой собственности (доля в праве 1/9) на 1-этажное кирпичное здание, назначение - гаражное, общая площадь 933.9 кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Исключить 1-этажное кирпичное здание, назначение - гаражное, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, долевая собственность, доля в праве 1/9, из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Еловскому району <адрес> 23.09.2011 года в целях исполнения исполнительных производств в отношении Рябчевских Александра Валентиновича. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 18.11.2011 года Судья: подпись