Дело №2-217/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф.

при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрев в здании суда <адрес> гражданское дело по заявлению Калининой Светланы Александровны к Кошкарову Василию Михайловичу, Кошкарову Андрею Васильевичу, Администрации Еловского района о признании договора о передаче квартиры по адресу <адрес> в собственность Кошкарову В.М., Кошкарову А.В., Кошкаровой Н.В. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Калинина С.А. обратилась в суд с иском к Кошкарову В.М., Кошкарову А.В., Администрации Еловского района просила признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры <адрес> от 17 июля 1989г. в собственность ответчиков, и применении последствий недействительности сделки, возвратить спорное жилое помещение в муниципальную собственность. Считает, что договор недействителен по следующим основаниям: подписан от лица покупателя не Кошкаровым В.М., а другим лицом, она обращалась в администрацию района с заявлением о передаче ей и детям в собственность данного дома, но комитет имущественных отношений её в договор не включил, в договоре указано, что передается не квартира, а 1/2 доля дома, при этом дом имеет 2 квартиры. Полагает, что при заключении договора приватизации и передаче жилого помещения в собственность ответчиков её права были нарушены, от участия в приватизации спорной комнаты не отказывалась, имела право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании дополнительно пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, т.к. о договоре о передаче квартиры по адресу <адрес> от 17 июля 1989г. узнала только в декабре 2010г., когда готовила документы на раздел имущества. Заявление об отказе в участии приватизации от 23.06.1998г. писала не она. На удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание назначенное на 13.12.2011г. не явилась, была надлежаще уведомлена (л.д.47), суд в известность о причинах неявки не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, с согласия участников процесса судебное заседание проведено без её участия, поскольку данное поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Ответчик Кошкаров В.М. пояснил, что с требованиями истца не согласен, заявление об отказе в участии приватизации от 23.06.1998г. писала Калинина С.А. собственноручно, она же ходила и оформляла все документы на приватизацию.

Представитель Администрации Еловского муниципального района Черепанова О.В. просит в удовлетворении иска Калининой С.А. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выданного ордера на жилое помещение от 11.01.1995 г. нанимателем квартиры <адрес>, являлся Кошкаров В.М., в качестве членов семьи указаны истица, дети Кошкаровы Андрей и Наталья, которые зарегистрированы в жилом помещении по настоящее время.

Согласно договору от 17.07.1989г., заключенному между Администрацией Еловского района Кошкаровым В.М., Кошкаровым А.В. и Кошкаровой Н.В., ответчикам в собственность безвозмездно была передана квартиры <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности не выдавалось (л.д.3).

Так же судом установлено, что истица написала заявление об отказе от участия в приватизации квартиры <адрес> (л.д. 37).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение передано в собственность Кошкарова В.М., Кошкарова А.В. и Кошкаровой Н.В. с согласия на то истца Калининой (Кошкаровой) С.А., поэтому договор приватизации от 17.07.1989г. можно признавать действительным и соответствующий требованиям закона.

В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Доводы истца о недоказанности факта совершения ею действий по уведомлению заинтересованных лиц и компетентных органов об отказе от участия в приватизации несостоятельны, поскольку факт обращения Калининой С.А. с заявлением об отказе в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, в администрацию Еловского района в судебном заседании подтвержден. Калинина в судебном заседании поясняла, что по договоренности с бывшим мужем Кошкаровым В.М. написала от его имени заявление о приватизации вышеуказанной квартиры, а так же заявление об отказе в участии приватизации, и только потом отказалась от данных пояснений, заявив, что заявление об отказе в участии приватизации от 23.06.1998г. писала не она.

Доводы истицы, что заявление об отказе в участии приватизации от 23.06.1998г. писала не она для суда не являются убедительными, поскольку не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Поскольку договор приватизации, оспариваемый истцом по вышеназванным основаниям, является оспоримой сделкой, суд исходит из положений п.2 ст. 181 ГК РФ, предусматривающего срок исковой давности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При обращении в суд истец указала, что о нарушении своего права, в том числе о заключении договора приватизации 17.07.1988г. на указанных в нем условиях она узнала в декабре 2010г., когда начала процесс раздела имущества с ответчиком Кошкаровым.

Однако в судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Опрошенная в судебном заседании бухгалтер МОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа» свидетель пояснила, что Калинина С.А. с марта 2008г. пользуется льготой на оплату жилищно-коммунальных услуг педагогам на селе, 7 марта 2008г. приложила к своему заявлению договор безвозмездной передачи квартиры <адрес> от 17 июля 1989г.

Из исследованных в судебном заседании документов, представленных МОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа» следует, что истица Калинина С.А. 07.03.2008г. обратилась в бухгалтерию МОУ «Еловская средняя общеобразовательная школа» с заявлением о предоставлении льгот по оплате ЖКУ, к заявлению приложила оспариваемый договор безвозмездной передачи квартиры <адрес> от 17 июля 1989г., этот же договор прилагала к своему заявлению 16.09.2010г., согласно справке, подписанной директором Еловской СОШ от 12.12.2011г. Калинина С.А. пользуется льготой на ЖКУ педагогам на селе с марта 2008г.

Таким образом в судебном заседании установлено, что еще в марте 2008 г. истец знала о своем нарушенном праве, т.е. более 3-х лет до даты обращения в суд - 20.10.2011 г.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемая истцом сделка приватизации квартиры совершена в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", с согласия Калининой (Кошкаровой) С.А., а так же и то, что с момента передачи квартиры в собственность ответчикам прошло более 13 лет, истице было об этом известно с 07.03.2008г., срок исковой давности - один год истекал в марте 2009 года, что срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истцом пропущен, поэтому суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении заявления по причине пропуска срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы Калининой (Кошкаровой) С.А., что о существовании договора о передаче квартиры по адресу <адрес> от 17 июля 1989г. узнала только в декабре 2010г., что данный договор о передаче квартиры по адресу <адрес> от 17 июля 1989г. в 2008 году в бухгалтерию Еловской СОШ не сдавала, сдала только в 2011г., не являются для суда убедительными, поскольку добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что истец пропустила без уважительных причин срок исковой давности для обжалования вышеуказанного договора.

Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается, ходатайство об его восстановлении истец не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ЕПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Калининой Светлане Александровне в удовлетворении заявления - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись