о восстановлении на работе

Дело № 2- 206/10г.

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2010г.

Судья Еловского районного суда Пермской области Чугайнов А.Ф.

с участием прокурора Мерзлякова В.А., истец Наборщикова Т.Ф., ответчик администрация <адрес> муниципального района, представитель Гладкова В.И., действующая по доверенности, третье лицо Лыжина О.В., при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Наборщиковой Тамары Федоровны к администрации <адрес> муниципального района о восстановлении на работе,

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением к Администрации <адрес> муниципального о признании не законными распоряжение главы администрации <адрес> № 437-л от 08.11.2010г., отказ в отзыве заявления об увольнении от 09.11.2010г. за № 1498, о восстановлении начальником юридического отдела администрации <адрес> муниципального района, взыскать с администрации <адрес> муниципального района средний заработок (денежное содержание) за вынужденный прогул, взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 1 тыс. рублей.

В судебном заседании Наборщикова Т.Ф. пояснила что 28 октября 2010 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 10.11.2010, в связи с выходом на пенсию, заявление было написано без какого-либо принуждения представителей работодателя, 3 ноября 2010 года письменным заявлением отозвала свое заявление об увольнении, однако в нарушение законодательства о труде, на ее место приняли Лыжину О.В., кроме того, приглашение от имени администрации района принято неуполномоченным на то лицом – первым заместителем главы ФИО5, в нарушение ст. 38 Устава Муниципального образования «... муниципальный район».

Требования уточнила, просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за вынужденный прогул с 11.11.2010г. по день вынесения решения суда в размере 28714, 28 руб., согласно расчета, представленного в суд ответчиком, данному расчету доверяет. Между ней и главой администрации района при подаче заявления об увольнении дополнительное письменное соглашение об увольнении ранее даты 10.11.2010г., как указано в заявлении, не заключалось, проработала в должности по 10 ноября, получила расчет и трудовую книжку. Заработную плату при увольнении получила полностью, претензий по зарплате и по выдаче трудовой книжки к ответчику не имеет. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 тыс.руб. за то, что она переживала по поводу увольнения, при передаче дел Гладкова В.И. заявила, что принимать дела будут с экспертом, это недоверие к ней её сильно обидело.

Ответчик возражения в суд не представил, представитель по доверенности Гладкова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считает увольнение Наборщиковой законным, и поэтому распоряжение № 437-л от 08.11.2010г. отмене не подлежит, отзыв заявления Наборщиковой также был законным, истец написала заявление на пенсию, это было её правом, на её место был пригашен другой работник, с расчетом, сделанным бухгалтерией администрации по среднему заработку истицы за период с 11.11.2010 по 17.12.2010г. в размере 28714, 28 руб., согласна. Доказательств, что между истицей и главой администрации района при подаче заявления об увольнении было дополнительное письменное соглашение об увольнении ранее даты 10.11.2010г., как указано в заявлении, в суд представить не может.

Третье лицо Лыжина О.В. пояснила, что 30.10.2010г. ей предложили работу в должности начальника юридического отдела администрации, она согласилась, по 11 ноября 2010г. работала в <адрес> ЦРБ в должности юристконсульта, 11.11.2010г. уволилась, в должности начальником юридического отдела администрации работает с 12.11.2010г., об отзыве истцом своего заявления об увольнении не знала.

Учитывая обстоятельства дела, суд проверяет нарушены ли права истицы, связанные с её увольнением.

В судебном заседании установлено следующее:

Распоряжением главы администрации <адрес> № 22-л от 01.02.2008г. Наборщикова Т.Ф. назначена начальником юридического отдела администрации (л.д.5).

В данной должности Наборщикова проработала по 10.11.2010г., что подтверждается графиком работы сотрудников администрации <адрес> (л.д.), распоряжением главы администрации <адрес> от 08.11.2010г. № 437-л Наборщикова уволена, в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, с должности начальника юридического отдела администрации с 10.11.2010г., основание – личное заявление (л.д.9).

28.10.2010г. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.6), однако 03.11.2010г. написала на имя главы администрации <адрес> заявление об отзыве своего заявления об увольнении в связи с изменившимися обстоятельствами (л.д.7), как в суде пояснила Наборщикова, она передумала увольняться с работы, на заявлении истицы имеется резолюция главы администрации района «Гладковой В.И. дать письменный ответ о невозможности отзыва заявления». 09.11.2010г. за подписью руководителя аппарата администрации Гладковой В.И. истице отправлен ответ на отзыв заявления, что удовлетворить её просьбу об отзыве заявления не возможно, поскольку на её должность приглашен другой работник (л.д.8).

30.10.2010г. администрацией района Лыжиной О.В. направлено письменное приглашение на работу в должности начальника юридического отдела администрации, в деле имеется заявление Лыжиной от 01.11.2010г. на имя главы администрации «прошу назначить меня на должность начальника юридического отдела с 12.11.2010г., на котором имеется резолюция главы администрации «Гладковой В.И. для подготовки распоряжения о приеме на работу и увольнении Наборщиковой Т.Ф.» от 01.11.2010г. Письмом от 01.11.2010г. в адрес главного врача <адрес> ЦРБ, подписанном 1-м зам. главы администрации <адрес> отправлена просьба уволить Лыжину О.В. с переводом с 12.11.2010г. на работу в администрацию района, в своем ответе от 08.11.2010г. главный врач <адрес> ЦРБ не возражал об увольнении Лыжиной. Согласно представленного <адрес> ЦРБ графика, Лыжина работала в штате ЦРБ до 11 ноября 2010г., распоряжением главы администрации <адрес> от 11.11.2010г. № 445-л Лыжина О.В. назначена на должность начальника юридического отдела, согласно представленного графика работает в должности начальника юридического отдела администрации с 12.11.2010г.

Рассмотрев дело по существу в объеме требований заявителя, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

Доводы представителя ответчика, что отказывая Наборщиковой Т.Ф. в удовлетворении её заявления об отзыве заявления об увольнении тем, что между администрацией района и гл.врачем <адрес> ЦРБ имелось согласование о переводе Лыжиной на работу в администрацию, и письменное соглашение о назначении Лыжиной на должность начальника юридического отдела администрации и о намерении заключить с ней трудовой договор, являлись препятствием для отзыва ранее поданного истицей заявления об увольнении по собственному желанию, суд считает несостоятельными и основанными на ином понимании закона, так как они не соответствуют требованиям ст.ст. 64 и 80 Трудового кодекса РФ, поскольку 3 ноября 2010 года, на момент отзыва заявления об увольнении Лыжина О.В. продолжала работать на прежнем месте – юрисконсультом <адрес> ЦРБ, и у ответчика еще не возникла обязанность по Закону заключить с ней трудовой договор, и поэтому в приеме на работу в порядке перевода Лыжиной могло быть отказано.

В силу ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как установлено в судебном заседании Наборщикова Т.Ф. 28 октября 2010 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, с предупреждением что увольняется она с 10.11.2010г., при этом между ней и главой администрации района при подаче заявления об увольнении дополнительное письменное соглашение об увольнении ранее даты 10.11.2010г., как указано в заявлении, не заключалось, 3 ноября 2010г. Наборщикова отозвала свое заявление об увольнении, Лыжина в это время работала в должности юрисконсульта <адрес> ЦРБ и уволилась только 11.11.2010г., следовательно в период с 28 октября до 10 ноября 2010г. приглашать на работу в порядке ч.4 ст. 64 ТК РФ другого работника на место Наборщиковой администрация была не вправе.

Таким образом, право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.

В данном случае, Наборщикова отозвала свое заявление об увольнении до момента прекращения трудовых отношений Лыжиной по прежнему месту работы, то есть в это время у администрации Еловского муниципального района еще не возникла по закону обязанность принять Лыжину на работу.

Поэтому наличие соглашения между руководителями организаций о переводе Лыжиной и заключение с Лыжиной соглашения от 01.11.2010 о намерении заключить с ней трудовой договор о приеме на работу в должности начальника юридического отдела администрации <адрес> муниципального района не имеют правового значения.

В силу ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы. В данной норме Закона не прописано, что можно отказывать в отзыве заявления в порядке ч. 4 ст. 80 ТК РФ. Наборщикова в соответствии с вышеназванными нормами могла отозвать свое заявление в течении 2-х недель со дня написания заявления об увольнении.

Таким образом, Наборщикова Т.Ф. реализовала свое право об отзыве своего заявления об увольнении и продолжать работать в должности начальника юридического отдела администрации <адрес> муниципального района, и её рабочее место не могло быть в администрации <адрес> муниципального района вакантным. Позиция заявителя о том, что при таких обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию, является обоснованной.

На основании вышеизложенного следует признать незаконными отказ в отзыве Наборщиковой Т.Ф. заявления об увольнении от 09.11.2010г. за № 1498, Распоряжение главы администрации <адрес> муниципального района от 08.11.2010г. № 437-л в части увольнения Наборщиковой Т.Ф.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить Наборщикову Т.Ф. в должности начальника юридического отдела администрации Еловского муниципального района.

Администрация <адрес> района представила расчет среднего заработка, и справку-расчет за время вынужденного прогула истца с 11.11.2010г. по 17.12.2010г. в сумме 28714руб.28коп., представитель ответчика и истца с данным расчетом согласны, поэтому в соответствии со ст.ст.139, 394, 395 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула истицы, согласно представленного расчета.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме, факт и размер определяются судом.

Суд, оценив обоснованность исковых требований о взыскании морального вреда, с учетом разумности и справедливости, нравственных страданий, понесенных истец и предоставленных ею доказательств, считает возможным удовлетворить их частично и взыскать с ответчика в пользу Наборщиковой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Данное решение в силу ст. 396 Трудового кодекса РФ в части восстановления Наборщиковой Т.Ф. в должности начальника юридического отдела администрации Еловского муниципального района подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наборщиковой Т.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в отзыве Наборщиковой Т.Ф. заявления об увольнении от 09.11.2010г. за № 1498.

Признать незаконным Распоряжение главы администрации <адрес> муниципального района от 08.11.2010г. № 437-л об увольнении Наборщиковой Т.Ф.

Восстановить Наборщикову Тамару Федоровну в должности начальника юридического отдела администрации <адрес> муниципального района.

Взыскать с администрации <адрес> муниципального района в пользу Наборщиковой Тамары Федоровны компенсацию за время вынужденного прогула с 11.11.2010г. по 17.12.2010г. в размере 28714 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Мотивированное решение вынесено 21.12.2010г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Еловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : подпись