Дело №2-20/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2011 года
Судья Еловского районного суда Пермского края Тетерина Л.Н. с участием истца - прокурора <адрес> районной прокуратуры Мазунина В.В. ответчиков Мартюшева В.И. и Водопьянова А.И. при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Мартюшеву Виктору Ивановичу, Водопьянову Анатолию Ивановичу о взыскании в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного лесам Российской Федерации 208 495 рублей 50коп.,
установил:
Прокурор <адрес> района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Мартюшеву В.И. и Водопьянову А.И. о взыскании в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного лесам Российской Федерации, 208495 руб. 50коп, по нижеследующим основаниям.
Приговором Еловского районного суда Пермского края от 06.11.2010 г. Мартюшев В.И. и Водопьянов А.И. признаны виновными в том, что в период с конца мая 2010 года по 21.06.2010 года Мартюшев В.И. и Водопьянов А.И., занимаясь очисткой делянки в № выдела №, ранее разрабатываемой ООО «...», действуя совместно и согласованно, в нарушение ст.ст. 16, 29 Лесного кодекса РФ спилили до степени прекращения роста 16 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 33, 496 кв.м., в результате незаконной рубки лесных насаждений Мартюшевым В.И. и Водопьяновым А.И. лесам Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 208 492 рубля 50коп., определенный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
Ущерб ответчиками до настоящего времени добровольно не возмещен. Согласно справке -расчёту, составленному 24.08.2010г. ГКУ «...» общий размер ущерба, причинённого лесам незаконными действиями Мартюшева В.И. и Водопьянова А.И. составил 208 492 рубля 50коп. Правонарушение Мартюшевым В.И. и Водопьяновым А.И. совершено в лесном участке, находящемся в федеральной собственности, поэтому ущерб, причиненный лесам Мартюшевым В.И. и Водопьяновым А.И. должен быть взыскан с них в федеральный бюджет.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
ГКУ «...» в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия (л.д. 29).
Ответчики Водопьянов А.И. и Мартюшев В.И. иск не признали, пояснив, что они сырорастущий лес не рубили, взяли лес зависший, т.е. срубленный ... до их приезда на делянку, зависшего леса было меньше 33 кубических метра.
Кроме того, Мартюшев пояснил, что при рассмотрении уголовного дела лесничий ФИО12 показал, что когда он проезжал мимо делянки, то видел несколько срубленных деревьев, он и Водопьянова еще на данную делянку не приезжали, свидетель ФИО13 показал, что кода он с ним приехал на делянку, то видел вершины срубленных деревьев, на фототаблицах представленных суду адвокатом Санниковым Ю.Л. видно, что спилены не деревья, а высокие пни, спилы с пней лежат рядом.
Суд заслушав указанных участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Еловского райсуда от 06.11.2010 года Мартюшев В.И. и Водорпьянов А.И. признаны виновными в совершении совместно 18 мая 2010 года в выделе № квартала № <адрес> сельского участкового лесничества ГКУ «...» незаконной рубки 16 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 33,496 кубических метров и тем самым причинении лесному фонду РФ ущерба в размере 208492 рубля 50 коп., т.е. в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. (л.д.4-10).
Данный приговор обжаловался, вышестоящими судебными инстанциями оставлен без изменения, вступил в законную силу (л.д.26-28).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную сил приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание данные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков компенсации причиненного лесному фонду РФ вреда в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Вышеприведенные доводы ответчиков суд не принимает, т.к. данные доводы сводятся к оспариванию обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Размер причиненного Мартюшевым В.И. и Водопьяновым А.И. лесам Российской Федерации вреда подтверждается справкой - расчетом ГКУ «...» (л.д.11).
Размер причиненного вреда в данной справке произведен правильно.
В соответствии с п. 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба определяется в
соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.
В соответствии с п. 5, 6 данной Методики в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 -84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км., при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.
В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, размер ущерба причиненный незаконной рубкой деревьев хвойных пород до степени прекращения роста с диаметром ствола 12 см. и более установлен в размере 50 кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных участков находящихся в федеральной собственности» установлена ставка платы за 1 кубический метр древесины средней крупности деревьев породы ель 95, 76 рублей.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 02.12.2009 года № 308 -ФЗ « О федеральном бюджете на 2010 года и на плановый период 2011 и 2012 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности в 2010 году, применяются с коэффициентом 1,30.
Таким образом, приведенный вышеуказанной справке расчет вреда причиненного Мартюшевым В.И. и Водопьяновым А.И. - 33,496 ( объем срубленной древесины) * 95, 76 (ставка платы за 1 кубический метр древесины средней крупности деревьев породы ель) * 1,30 (коэффициент)) * 50 =208492руб.50коп., является правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Мартюшев В.И. и Водопьянов А.И. причинили вред лесам Российской Федерации в размере 208492 руб. 50 коп. совместными действиями, поэтому отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с п.п. 4 п.1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.
Правонарушение Мартюшевым В.И. и Водопьяновым А.И. совершено на лесном участке, находящемся в федеральной собственности (л.д. 20-25 ).
Таким образом, вред, причиненный Мартюшевым В.И. и Водопьяновым А.И. лесам Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п.9 ст. 333.19 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п.п.9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001руб. до 1000000руб. - 5200рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей.
Цена данного иска составляет 208 495, 5 рублей, поэтому подлежит уплате госпошлина в размере 5284руб. 94 коп.
Поскольку прокурор обратился в интересах Российской Федерации, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, поэтому госпошлина в размере 5284руб. 94коп. подлежит взысканию с ответчиков, по 2642руб. 47 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Мартюшеву Виктору Ивановичу, Водопьянову Анатолию Ивановичу о взыскании в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного лесам Российской Федерации, 208495 руб. 50коп. - удовлетворить.
Взыскать с Мартюшева Виктора Ивановича, Водопьянова Анатолия Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации вред причиненный лесам Российской Федерации в размере 208495 руб. 50коп в солидарном порядке.
Взыскать с Мартюшева Виктора Ивановича, Водопьянова Анатолия Ивановича в доход
бюджета Муниципального образования «... муниципальный район» государственную
пошлину в размере 5284руб. 94коп., по 2642руб. 47коп. с каждого
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2011года Судья: подпись