Дело №2-233/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 16 декабря 2011 года Еловский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф. при секретаре Лобовой Т.Г. с участием заявителя Масленниковой Н.А. судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Пушковой М.С. представителя взыскателя ГУ ОПФ <адрес> Вашкевич С.В. рассмотрев гражданское дело по заявлению Масленниковой Надежды Анатольевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> об оценке имущества - здания на сумму 35338 руб. 98 коп., установил: Масленникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> об оценке имущества - здания на сумму 35338 руб. 98 коп. В обоснование своих требований указывает, что в службе судебных приставов в отношении нее возбуждены исполнительные производства на общую сумму 83764 руб. 88 коп. 07.12.2009 года в целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество - бревенчатое здание по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке от 15.10.2010 года, данное здание оценено в 58000 рублей. С данной оценкой она согласна. Согласно отчету от 12.10.2011 года, данное здание вновь оценено оценщиком ООО «...» в 35338 руб. 98 коп., в том числе здание - 20338 рублей и земельный участок - 15000рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым она приняла отчет ООО «...», с данной оценкой заявитель не согласна, т.к. здание она сдает в аренду, в нем находится магазин, здание не заброшено, отапливается, соблюдается порядок, санитария, по техпаспорту инвентаризационная стоимость данного здания составляет 77440 руб., 15.10.2010 года здание оценено в 58000 рублей, а через год цена снижена до 20338 рублей, не понимает какой износ произошел за год. В судебном заседании заявитель свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Судебный пристав-исполнитель Пушкова М.С. пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2010 года был принят отчет об оценке рыночной стоимости, в соответствии с которой оценка имущества установлена в 58000 рублей, однако имущество по данной цене не продавалось по объективным причинам и так как с момента этой оценки прошло более шести месяцев была принято решение о проведении повторной оценки, согласно отчета ООО «...», рекомендуемая оценка этого здания и земельного участка составила 35338 руб. 98 коп. и она обжалуемым постановлением приняла данного отчета, так как она не обладает специальными познаниями, то не может сказать занижена эта оценка или нет, считает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, должна быть оспорена сторонами исполнительного производства путем самостоятельного иска, ее постановление от 28.11.2011 года вынесено ею законно. Заинтересованные лица - ООО «Тепломонтаж», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Кашин В.И., Попова Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо - представитель взыскателя ГУ ОПФ <адрес> Вашкевич С.В. своего мнения по данному спору не имеет. Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. В отношении Масленниковой Н.А. в отделе <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> на основании исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании общей суммы долга 83764 руб. 88 коп. (л.д. 8, 9, 10-11, 12, 13, 14, 15, 21, 22). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее Масленниковой Н.А., - бревенчатое нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д. 7). В соответствии с ч. 1, 2, ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. На основании приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. 14.10.2010 года вынесено постановление о принятии отчета за № 515/10 от 15.10.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым оценка бревенчатого нежилого здания по адресу: <адрес> составила - 58000 рублей (л.д. 6). Так как с момента проведения данной оценки прошло более шести месяцев судебный пристав-исполнитель обоснованно повторно назначил для определения рыночной стоимости специалиста специализированной организации - ООО «...». Согласно отчета ООО «...» от 12.10.2011 года стоимость объекта оценки составила 35338 руб. 98 коп. (л.д. 5) Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Пушковой М.С. по утверждению отчета об оценке соответствуют действующему законодательству. Однако, суд считает, что оценка арестованного имущества, указанная в отчете ООО «...», занижена, так как, согласно первоначального отчета за № 515/10 от 15.10.2010 года арестованное имущество оценено в 58000 рублей, каких-либо обстоятельств, влияющих на существенное снижение рыночной стоимости объекта оценка, не произошло и, принимая во внимание, что определенная оценщиком стоимость объекта не могла быть оспорена посредством предъявления Масленниковой Н.А. самостоятельного иска к оценщику без оспаривания принятого к моменту предъявления этого иска постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи, продажа имущества по заниженной цене нарушит как права и законные интересы взыскателей, так и должника, поэтому суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя об утверждении отчета об оценке подлежит отмене. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Заявление Масленниковой Надежды Анатольевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> об оценке имущества - здания на сумму 35338 руб. 98 коп. удовлетворить. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> от 28.11.2011 года о принятии отчета за № 506/11 от 12.10.2011 года об оценке рыночной стоимости имущества, в соответствии с которым оценка бревенчатого нежилого здания по адресу: <адрес> составила 35338 руб. 98 коп Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Еловский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 19.12.2011 года. Судья: подпись 08 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда: О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Еловского районного суда Пермского края от 16 декабря 2011года отменить. В удовлетворении заявления Масленниковой Надежды Анатольевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России <адрес> М.С.Пушковой от 28 ноября 2011 года о принятии отчета № 506/11 от 12.10.2011 ООО «...» об оценке рыночной стоимости здания по адресу: <адрес> – отказать. Председательствующий: подпись. Судьи: подпись, подпись.