Дело №2-7/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2012 года

Судья Еловского районного суда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием истца Голдобиной Ольги Евстафьевны

при секретаре Ханжиной И.И.

рассмотрев гражданское дело по иску Голдобиной Ольги Евстафьевны о признании права собственности на одноэтажное здание мастерской с пристроем, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

установил:

Голдобина О.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савинову Габдулахат Нагимовичу о признании права собственности на одноэтажное здание мастерской с пристроем, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.09.2007 года между СПК «Заря» в лице конкурсного управляющего Савинова Габдулахата Нагимовича и ею был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по данному договору она выполнила. Был составлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Ввиду того, что СПК «Заря» право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировало, она не может зарегистрировать свое право собственности на данный объект.

В октябре 2004 года СПК «Заря» ликвидирован.

В судебном заседании истец Голдобина О.Е. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ИП Савинов Г.Н. в судебное заседание не явился. В заявлении на л.д.32 просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Он подтверждает то, что действительно между ним - конкурсным управляющим СПК «Заря» и Голдобиной О.Е. был заключен 18.09.2007 года договор купли продажи РММ (мастерская), 1966 года постройки по адресу: <адрес>. Составлен акт приема-передачи. Оплата по договору произведена в полном размере.

Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Голдобиной О.Е. подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

10.01.2006 года между СПК «Заря» в лице конкурсного управляющего Савинова Г.Н. (продавец) и Голдобиной О.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания мастерской с пристроем, общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 данного договора Продавец продает недвижимый объект по цене определенной сторонами в сумме 1200 рублей, в т.ч. НДС (л.д. 14).

Передача объекта недвижимости покупателю произведена по акту приема-передачи от 10.01.2006 года (л.д. 15).

Оплата за здания произведена истцом в соответствии с п. 3.1 договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 33 ).

Данные фактические обстоятельства подтверждаются вышеприведенными пояснениями конкурсного управляющего Савинова Г.Н..

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на л.д. 20, 21 СПК «Заря» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Согласно выписки из Росреестра <адрес> на л.д.16 право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из установленных способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 218 ГК РФ права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является: вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что у истца возникло право собственности на приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи объект недвижимости, поэтому считает возможным признать за Голдобиной О.Е. право собственности на одноэтажное здание мастерской с пристроем, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Суд считает, что ИП Савинов Г.Н. в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. по вышеуказанному договору купли-продажи ИП Савинов Г.Н. был конкурсным управляющим СПК «Заря», на момент предъявления данного иска СПК «Заря» ликвидировано и соответственно полномочия у конкурсного управляющего закончены.

Однако само по себе обстоятельство ликвидация организации не может являться основанием для отказа в иске Голдобиной О.Е..

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.3 ст. 56 Конституции РФ права и свободы предусмотренные ст. 46 Конституции РФ ограничению не подлежат.

Ликвидация организации не означает отсутствие права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.

Следовательно само по себе обстоятельство ликвидации организации не означает отсутствие права на обращение в суд с заявлением о признании права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голдобиной Ольги Евстафьевны о признании права собственности на одноэтажное здание мастерской с пристроем, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать за Голдобиной Ольгой Евстафьевной право собственности на одноэтажное здание мастерской с пристроем, общей площадью 69,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Еловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись