Дело № 12-23/2010
Дело № 7 - 226/2010
Мировой судья Любимова Р.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 мая 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Чугайнова А.Ф. при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Степаньшина Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского района от 30.04.2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского района от 30.04.2010 года Степаньшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Степаньшин А.В. обжаловал указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствии его адвоката, о вызове в суд которого он ходатайствовал, поэтому он был лишен мировым судьей возможности защищать свои интересы в суде, его ходатайство об отложении судебного заседания для вызова адвоката суд во внимание не принял.
В судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что обгон был вынужден произвести из-за внезапно возникшей справа автомашины, которая выехала с второстепенной дороги, приглашал адвоката ФИО7, но тот отказался его защищать по причине загруженности.
Суд заслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 76 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Степаньшина А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи судебно участка № 76 о виновности Степаньшина А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка №76 - протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему схеме выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, рапортах ИДПС ГИБДД ГУВД ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО4.
Согласно этим доказательствам установлено, как Степаньшин А.В. управляя автомобилем Номер обезличен нарушил пункт 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону встречного движения, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен».
Оценив эти доказательства в совокупности, мировой судья судебного участка №76 правильно квалифицировал действия Степаньшина по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и доводы Степаньшина об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.
Оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД ФИО6, объяснениям свидетелей ФИО5, ФИО4, у суда не имеется, и не привел таких оснований Степаньшин.
По ходатайству заявителя были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которая подтвердила вышеприведенные пояснения Степаньшина, относительно обгона. ФИО7 пояснил, что к нему подходил Степаньшин, времени было около 10час. утра, но сказал, что его будет защищать адвокат ФИО9 из ....
Доводы заявителя о не предоставлении ему мировым судьей возможности нанять адвоката для его защиты в суде являются несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что у него была возможность нанять адвоката.
Доводы заявителя, что он вынужденно обгонял только одну автомашину опровергаются исследованными в суде вещественными доказательствами, схемой, видеосъемкой, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой следует, что на Номер обезличен км. участке дороге ...-... Степаньшин А.В. на автомашине Номер обезличен в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил обгон 2-х транспортных средств.
Назначенное наказание Степаньшину мировым судьей мотивировано, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ суд не усматривает. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского района от 30.04.2010 года. привлечении Степаньшина Алексея Викторовича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
Судья: подпись