Дело № 12-21/2010
Дело № 7-261/10
Мировой судья Любимова Р.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 мая 2010 г.
Судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф. с участием заявителя Петрова Е.И., при секретаре Горлановой Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Петрова Евгения Игоревича, ... на постановление мирового судьи участка № 76 Чайковского района Пермского края от 30.04.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 76 от 30.04.2010г. Петров Е.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Петров просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 76 от 30.04.2010г., ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
30.04.2010 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Петров, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год и 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Петров надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Петрова в суд в материалах дела отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении л.д.З), составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела 30.04.2010г. в 10.00.час.
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Петрова о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости исполнения вынесенного им определения от 22.04.2010г. о вызове Петрова в суд, с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Петрова в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Петрова на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Петрова и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского района Пермского края от 30.04.2010г. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : - п.4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочного рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Жалобу Петрова Евгения Игоревича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района
Пермского края от 30.04.2010 года о привлечении Петрова Евгения Игоревича к административной
ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.
Административный материал в отношении Петрова Е.И. направить мировому судье судебного участка № 93 Еловского района на новое рассмотрение.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья подпись