Дело № 12-24/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
... 24 мая 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.
с участием заявителя Сальникова Н.А.
при секретаре Бородкиной Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Сальникова Николая Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №. 76 Чайковского муниципального района Пермского края Любимовой Р.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района о привлечении Сальникова Николая Алексеевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Сальников Н.А. признан виновным в том, что 20 марта 2010г. в 17 час.04 мин. управляя транспортным средством марки Номер обезличен по ..., (напротив дома Номер обезличен) ... края нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что привело к движению по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку (...), т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.35 ч.4 КоАП РФ.
За данное административное правонарушение Сальникову Н.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Сальников Н.А. обжаловал данное постановление мирового судьи судебного
участка № 93 и просил его отменить по тем основаниям, что в нарушение требований ст.
25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его
отсутствие, на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в МУЗ
« ... ЦРБ», поэтому не мог явиться в судебное заседание, справка о его нахождении
на лечении в суд представлена своевременно, считает что нахождение на стационарном
лечении является уважительной причиной неявки в суд, в связи с чем рассмотрение
административного дела должно быть отложено, мировой судья рассмотрев дело об
административном правонарушении без его участия тем самым грубо нарушила его
права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того он не согласен с составленным в
отношении него протоколом об административном правонарушении т.к. дорожные
запрещающие знаки в населенных пунктах ставятся перед либо после перекрестка,
дорожный знак 3.1 « Въезд запрещен» поставлен без какой -либо привязки к перекрестку
улиц.
В судебном заседании Сальников Н.А. указанную жалобу поддержал.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении суд считает, что апелляционная жалоба Сальникова Н.А. подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,
участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Сальников НА. в судебное заседание не явился, через представителя в день судебного заседания передал мировому судье справку о нахождении его на стационарном лечении в ... ЦРБ, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах мировой судья обязана была проверить может ли Сальников по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.
Однако мировой судья данное обстоятельство не проверила и рассмотрела дела в отсутствие Сальникова.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ... ЦРБ о возможности участия Сальникова в судебном заседании 30.04.2010 года.
Из полученного из ... ЦРБ ответа нал.д.39 следует, что 30.04.2010 года Сальников участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья не мог л.д.39).
Принимая во внимание изложенное суд считает, что Сальников участвовать в судебном заседании не мог по уважительной причине, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, мировой судья не проверив возможность участия Сальникова в судебном заседании и рассмотрев дело в его отсутствие, тем самым не предоставила возможность Сальникову возможность участвовать в судебном заседании и воспользоваться процессуальными правами предусмотренными ч.1 ст. 25. 1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому суд считает необходимым вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения 20.05.2010 года срока давности привлечения Сальникова к административной ответственности, т.к. в соответствии с ч. 1 ст.4. 5 КоАП РФ и пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о наличии противоправных /действий ( бездействия) и вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края Любимовой Р.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 30.04.2010 года о привлечении Сальникова Николая Алексеевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев -отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья: подпись