Дело 12-29/2010
P Е Ш ЕНИЕ
по апелляционной жалобе по делу об административном правонарушении
... 18 июня 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н.
с участием лица привлеченного к административной ответственности Хасанова В.Р. при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Хасанова Владимира Раисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 30.04.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП. РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 30.04.2010 года Хасанов В.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено по данной статье административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Хасанов В.Р. обжаловал данное постановление просит его отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, 1 1.04. 2010 года он выехал в командировку по маршруту ..., вернулся только 06.05.2010 года и в этот же день получил по почте постановление об административном правонарушении, рассмотрение дела в его отсутствие привело к нарушению его права на защиту, кроме того, мировым судьей не вызывались и не допрашивались в судебном заседании другие участники произошедшего, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие его и остальных участников произошедшего мировой судья не мог достоверно выяснить все юридически значимые обстоятельства, необоснованно посчитал доказанным факт управления в состоянии алкогольного опьянения доказанным.
В судебном заседании Хасанов указанную жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 93 он узнал только когда приехал из командировки, спиртное употреблял накануне, поэтому не считает что находился в состоянии алкогольного опьянения, понятых при освидетельствовании не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Хасанова без удовлетворения по нижеследующим основаниям.
02.04.2010 года Хасановым было написано заявление мировому судье судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми о направлении в отношении него административного материала для рассмотрения мировому судье по месту его жительства - ... л.д. 12).
06.04.2010 года Хасанов в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен л.д.8), мировой судья в данном судебном заседании удовлетворила ходатайство Хасанова о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Согласно извещения нал.д.17 06.04.2010 года Хасанову было направлено извещение о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 93.
Поэтому Хасанов зная о том, что его направляют в командировку, дело об административном правонарушении в отношении него не рассмотрено, обязан был об этом сообщить мировому судье.
Однако Хасанова о нахождении его в командировке с 11. 04.2010 года мировому судье не сообщил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому мировой судья направив Хасанову извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о его получении по указанному Хасановым в ходатайстве адресу, надлежащим образом известила его о времени и месте рассмотрения дела и при таких обстоятельствах на законных основаниях рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Хасанова.
Доводы Хасанова о том, что о направлении дела об административном правонарушении мировому судье по месту его жительства он до направления его в командировку, т.е. до 11.04.2010 года не знал, т.к. не получил от мирового судьи определение о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, узнал об этом только 06.05.2010 года, когда вернулся из командировки, суд не принимает, т.к. 02.04.2010 года Хасановым было написано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, которое рассматривалось 06.04.2010 года. Хасанов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, однако неявка Хасанова в судебное заседание не освобождает его от обязанности интересоваться дальнейшим движением дела об административном правонарушении и в целях реализации своего права на участие в судебном заседании заблаговременно сообщать мировому судье об отсутствии по месту жительства и невозможности явиться в судебное заседание в течение определенного периода, ходатайствовать либо он неназначении дела в период отсутствия по месту жительства, либо если дело назначено, то об его отложении.
Вывод мирового судьи о виновности Хасанова в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 с. 12. 8 КоАП РФ основан на исследованных в
судебном заседании доказательствах - протоколах об административном
правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениях понятых.
Данным, доказательствам мировой судья дала надлежащую оценку.
Вышеприведенные доводы Хасанова об управлении автомобилем в трезвом состоянии и о допущенных по его мнению работниками ГИБДД нарушениях при освидетельствовании суд не принимает, т.к. из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования, которым было установлено нахождение Хасанова в состоянии алкогольного опьянения, Хасанов согласился, освидетельствование производилось в присутствии понятых, в протоколе об административном правонарушении Хасанов не отрицает что он управлял автомобилем.
Наказание Хасанову назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Нарушений административно - процессуального закона влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края исполняющей обязанности мирового судьи
судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 30.04.2010 года о привлечении Хасанова Владимира Раисовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Хасанова В.Р. без удовлетворения.
Судья : подпись