Дело № 12-14/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 93 по делу об административном правонарушении
<адрес> 08 апреля 2010 года
Судья Еловского райсуда <адрес> Тетерина Л.Н. с участием заявителя Санникова М.А. при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев жалобу Санникова Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 от 12.03.2010 года о привлечении Санникова Михаила Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 от 12.03.2010 года Санников М.А. признан виновным в том, что 16.01.2010 года в 11 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты> №, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Санников М.А. обжаловал данное постановление и просит его отменить,
производство по делу прекратить по тем основаниям, что дело об административном
правонарушении рассмотрено в его отсутствие, акт освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения составлен с нарушением правил проведения
освидетельствования.
В судебном заседании Санников М.А. свою жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что он на судебном заседании присутствовать не мог, т.к. болел ребенок, просил дело отложить, при проведении освидетельствования, сотрудники ГИБДД достали трубку не из вакуумной упаковки, он отказывался подписывать акт освидетельствования, сотрудники ГИБДД сказали что автомобиль поставят на штрафстоянку, повезли его на освидетельствование в больницу, опасаясь что автомобиль поставят на штрафстоянку, он по пути в больницу отказался проходить медицинское освидетельствование, сказал что подпишет их акт освидетельствования, как только сотрудники ГИБДД его отпустили, он доехал до дома, взял деньги и пошел в <адрес> ЦРБ на освидетельствование.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <адрес> ОВД ФИО4 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Санникова М.А. за неуплату штрафа чувствовался запах алкоголя изо рта Санникова М.А., когда Санников М.А. поехал, они остановили автомобиль под управлением Санникова и стали проводить освидетельствование Санникова М.А. на состояние алкогольного опьянения, при этом они использовали трубку из вакуумной упаковки, в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, не помнит зачем, но они поехали в ОВД, где в присутствии уже понятых Санников М.А. дул в ту же трубку, результат освидетельствования был тот - же, составив на Санникова протокол, примерно в 12 часов 50 минут они Санникова М.А. отпустили.
Суд заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО4 считает, что в удовлетворении данной жалобы следует отказать по нижеследующим основаниям.
Вывод мирового судьи судебного участка № 93 о виновности Санникова М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах - на протоколе об административном правонарушении в котором Санников М.А. указывает, что он управлял автомобилем, выпил накануне три бокала вина, на акте освидетельствования на л.д.5 из которого следует, что у Санникова М.А. было установлено алкогольное
опьянение и Санников М.А. с результатами освидетельствования согласен, на протоколе об отстранении от управления транспортным средством на л.д.6 из которого следует, что Санников М.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с алкогольным опьянением.
Данным доказательствам мировой судья судебного участка № 93 дала надлежащую оценку.
Наказание назначено Санникову М.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом цели наказания, личности виновного.
Нарушений уголовно- процессуального закона влекущих отмену постановления не допущено.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он просил дело отложить, суд не принимает, т.к. мировым судьей судебного участка № 93 Санников М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом ( л.д.22), ходатайство Санникова М.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривалось, в его удовлетворении было отказано обоснованно, т.к. Санниковым М.А. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание (л.д.25).
Доводы заявителя о том, что при освидетельствовании ему была предоставлена трубка не из вакуумной упаковки, акт освидетельствования он подписал, т.к. сотрудники ГИБДД угрожали ему поставить автомобиль на штрафстоянку, суд не принимает, считает их несостоятельными, т.к. данные доводы какими -либо доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются вышеуказанным актом освидетельствования, который Санников М.А. подписал и с результатами освидетельствования согласился, а также вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4 опровергнувшего доводы Санникова М.А.
Доводы Санникова М.А. о том, что он сразу после того как его отпустил сотрудники ГИБДД прошел медицинское освидетельствование, согласно которому не было установлено алкогольное опьянение, суд не принимает, т.к. из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Санникова М.А. был составлен 16.01.2010 года в 12 часов 30 минут, из вышеприведенных показаний ФИО4 следует, что Санникова они после составления протокола отпустили примерно в 12 часов 50 минут, медицинское освидетельствование Санников М.А. прошел в 15 часов 30 минут (л.д.13), что свидетельствует о том, что Санников М.А. не сразу прошел медицинское освидетельствование, а через несколько часов и акт данного медицинского освидетельствования не может являться доказательством того, что на момент освидетельствования Санникова М.А. сотрудниками ГИБДД он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 от 12.03.2010 года о привлечении Санникова Михаила Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Санникова М.А. без удовлетворения.
Судья : подпись