Дело № 12-44/10
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 ноября 2010г.
Судья Еловского райсуда <адрес> Чугайнов А.Ф., при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора (далее УГДН) по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 02.09.2010г. в отношении Десяткова А.Н.
установил:
Государственный инспектор <адрес> отдела УГДН по <адрес> ФИО4 29.07.2010г. составила в отношении Десяткова А.Н. протокол об административном правонарушении за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что Десятков А.Н. не выполнил в установленный срок до 17.06.2010г. предписание, выданное государственным инспектором ФИО4 от 17.05.2010г. Данный протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в мировому судье судебного участка № 93 <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 02.09.2010г. производство по делу было прекращено за малозначительностью деяния совершенного Десятковым А.Н., с объявлением Десяткову устного замечания.
Начальник <адрес> отдела УГДН по <адрес> ФИО5 обжаловал указанное постановление мирового судьи, просил его отменить по тем основаниям, что вина Десяткова А.Н. материалами дела была полностью доказана, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 02.09.2010г. является незаконным.
В судебное заседании представители <адрес> отдела УГДН не явились, просили провести разбирательство жалобы без их участия, доводы жалобы поддержали.
Десятков А.Н. просит постановление мирового судьи оставить без изменений, правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ он не совершал, на период 29.07.2010г. он уже фактически работы как индивидуальный предприниматель не производил, еще в мае 2010г. начал процедуру ликвидации, говорил об этом представителю <адрес> отдела УГДН, но та не приняла эти обстоятельства во внимание, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о госрегистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя от 17 августа 2010г.
Проверив материалы дела, доводы жалобы суд считает, что жалоба начальника <адрес> отдела УГДН по <адрес> ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
2. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ
уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные
(контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов
исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих
коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для
исполнения предписания и т.д.
3. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять
возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять
адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
4. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в
невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления,
решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об
устранении нарушений законодательства.....
Мировой судья, проверяя обоснованность привлечения Десяткова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В то же время в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как установлено в судебном заседании, Десятков с мая 2010г. начал процедуру ликвидации своей деятельности как индивидуальный предприниматель, и его действиями, как правильно отметила в своем постановлении мировой судья, не был нанесен значительный вред обществу, судья мотивировала свое решение и обоснованно пришла к выводу о прекращении данного дела, ограничившись в отношении Десяткова А.Н. устным замечанием. Данное решение по мнению суда апелляционной инстанции является законным.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора (далее УГДН) по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 02.09.2010г. в отношении Десяткова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд. Судья : Чугайнов А.Ф