Дело № 12-16/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июня 2011 года

Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н. при секретаре Хорошиловой Е.А.

с участием заявителя Фотина Д.П. и его представителя Санникова Ю.Л., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу Фотина Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 от 23.05.2011 года о привлечении Фотина Дмитрия Петровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 от 23.05.2011 года Фотин Д.П. признан виновным в том, что 30.03.2011 года в 08 час. 31 мин. на 241 км. автодороги <адрес>, совершил обгон движущейся в попутном направлении автомашины, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение Фотину Д.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Фотин Д.П. обжаловал данное постановление мирового судьи судебного
участка № 93 и просил его отменить по тем основаниям, что дело об административном
правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, так как 23.05.2011года в 07час. 30 мин. он попал в ДТП и был доставлен в больницу <адрес> для оказания медицинской помощи.

В судебном заседании Фотин Д.П. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в день судебного заседания 23.05.2011года он поехал в <адрес>. В 07 час. 30 мин. попал в ДТП. Его с травмами увезли в больницу в <адрес>, а его пассажира свидетель 1 увези в <адрес>. В <адрес> он смог приехать только в 19 час. Сообщить мировому судье о невозможности явки в судебное заседание он не мог, т.к. номер телефона судебного участка у него был только в сотовом телефоне, сотовый телефон был поврежден в результате ДТП.

Свидетель свидетель 1 показал, что 23.05.2011 года в 07 час. 30 мин. он с Фотиным Д.П. попал в ДТП. Фотина с полученными травмами увезли в больницу в <адрес>, его увези в <адрес>. В <адрес> он и Фотин вернулись в тот же день в 19 часов. После ДТП он у Фотина видел другой сотовый телефон. Что случилось с сотовым етелфоном который был у Фотина до ДТП он не знает.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 93 постановления считает, что жалоба Фотина Д.П. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 93 отмене по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

23 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 93 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Фотина Д.П.

Фотин Д.П. был извещен о том, что дело об административном правонарушении назначено на 23 мая 2011года на 17 час. судебной повесткой ( л.д. 21).

Однако в судебное заседание не явился в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

23 мая 2011года в 07 час. 30 мин. на № км. а/д <адрес> произошло ДТП с участием Фотина Д.П. В результате ДТП Фотиным была получена травма и он доставлялся для оказания медицинской помощи в больницу в <адрес>. Автомобиль на котором следовал Фотин был поврежден. В <адрес> Фотин смог приехать около 19 часов вечера.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются справкой ГАИ ОВД <адрес> (л.д.36), листом нетрудоспособности на л.д.37, вышеприведенным показаниями свидетеля свидетель 1

Принимая в внимание изложенное суд считает, что Фотин Д.П. не явился в судебное заседание по уважительной причине, сообщить о причине неявки в судебное заседание своевременно не мог, т.к. ДТП произошло за пределами <адрес>, поэтому суд считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 93 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, и дело об административном правонарушении в отношении Фотина Д.П. возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 о привлечении Фотина Дмитрия Петровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело об административном правонарушении в отношении Фотина Д.П. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 93.

Судья: подпись