Дело № 12-20/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 июня 2011 года судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф., рассмотрев в с. Елово дело об административном правонарушении по жалобе Шадрина Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 13.04.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 13.04.2011 года Шадрин С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (л.д. 18). В жалобе, поступившей в Еловский районный суд 05.05.2011года, Шадрин С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считает, что оно незаконно и необоснованно. Шадрин С.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому его неявку в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 13.04.2011 года не усматриваю. Мировым судьей установлено, что 08.03.2011 года в 01.15 час. на <адрес> Шадрин С.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД. Действия Шадрина С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Вина Шадрина С.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.03.2011г., в котором Шадрин С.А. собственноручно написал, что с показаниями алкотеста согласен, пил пиво л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой алкотеста л.д.4), согласно которому у Шадрина С.А. установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5). Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления ТС от 08.03.2011г. составлены в присутствии двух понятых, подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2011 г. исследование проведено с применением технического средства « ALCOTECTOR 6810» и показания прибора составляют 0, 86 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о наличии у Шадрина С.А. состояния опьянения. С результатами освидетельствования Шадрин С.А., был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения л.д. 4). Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, Шадрин С.А. подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым согласился с их содержанием. В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения освидетельствования. Доводы жалобы заявителя о том, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на июнь 2011г. в связи с командировкой в <адрес>, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Ходатайство рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 13.04.2011г., свой отказ в удовлетворении ходатайства судья надлежаще мотивировала л.д.17, при этом судья обоснованного расценила действия Шадрина, как злоупотребление своего права, направленного на необоснованного затягивание правонарушителем судебного процесса, поскольку Шадрин и его руководство знали заранее о дате и месте судебного заседания. С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Шадрина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Назначенное наказание мировым судьей мотивировано, при назначении наказания учтены требования предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района от 13.04.2011 года Касимовой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шадрина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Шадрина А.С. - без удовлетворения. Судья : подпись