Дело № 12-19/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июля 2011 года судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф., рассмотрев в <адрес> дело об административном правонарушении по жалобе Горшкова Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района от 24.11.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района от 24.11.2010 года Горшков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (л.д. 32).

В жалобе, поступившей в Еловский районный суд 15.06.2011года, Горшков Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считает, что оно незаконно и необоснованно.

Горшков Ю.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, поэтому его неявку в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района от 24.11.2010 года не усматриваю.

Мировым судьей установлено, что 24.09.2010 года в 01.30 час. на <адрес> Горшков Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД.

Действия Горшкова Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Вина Горшкова Ю.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.09.2010г. л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой алкотеста л.д.8-9), согласно которому у Горшкова Ю.Н. установлено состояние опьянения, в котором Горшков Ю.Н. собственноручно написал, что с показаниями алкотеста согласен.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления ТС от 24.09.2010г. составлены в присутствии двух понятых, подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2010 г. исследование проведено с применением технического средства « ALCOTECTOR 6810» и показания прибора составляют 0, 58 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о наличии у Горшкова Ю.Н. состояния опьянения. С результатами освидетельствования Горшков Ю.Н., был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения л.д. 9). Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, Горшков Ю.Н. подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым согласился с их содержанием, указал лишь что пил квас.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения освидетельствования.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что он не мог по уважительным причинам присутствовать в судебном заседании, т.к. его мировой судья не уведомил о времени и месте судебного разбирательства суд считает несостоятельными, поскольку 7.10.2010г. Горшков Ю.Н. написал в Осинский райсуд заявление, в котором просил направить дело для рассмотрения мировому судье Еловского района по месту его проживания <адрес>, данный адрес указал на заявлении, однако повестку с уведомлением, направленную по данному адресу мировым судьей судебного участка № 93 Еловского района 12.11.2010г. получать отказался, поэтому судья обоснованного расценила действия Горшкова, как злоупотребление своим правом, направленного на необоснованное затягивание правонарушителем судебного процесса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Горшкова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Назначенное наказание мировым судьей мотивировано, при назначении наказания учтены требования предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района от 24.11.2010 года Фоминой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Горшкова Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Горшкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья : подпись