ДЕЛО № 12-25/2011

Р Е III Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 августа 2011 года

Судья Еловского райсуда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием заявителя Старикова И.И. защитника Бузанова В.П.

при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрев жалобу Старикова Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района от 11.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Старикова Николая Ивановича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Осинского
муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 93 Еловского района от 11.07.2011 года Стариков Н.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что в состоянии опьянения 29.06.2011 года управлял транспортным средством и не выполнил законного требования работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Стариков Н.И. просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то. что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, работники ГИБДД при нем в отношении него никакие документы не составляли, на подпись ему никакие документы не давали и не вручали, кроме него и работников ГИБДД других посторонних лиц не было, о привлечении его к административной ответственности он узнал 21.07.2011 года.

В судебном заседании Стариков Н.И. и его защитник указанную жалобу

поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

11 июля 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Старикова Н.И. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год и 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Стариков надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п. п. 1.2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем. сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Старикова в суд в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), составленном
сотрудником ДПС, имеются записи о рассмотрении дела 11.07.2011 года в 11 часов мировым судьей судебного участка № 93. от подписей об ознакомлении с протоколом, о получении его копии Стариков отказался.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1. ст. 29.4 КоАП РФ в т.ч. о вызове лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в суд, с тем. чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Старикова в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Старикова на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Старикова и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района от 11.07.2011 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Еловского района от 11.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Старикова Николая Ивановича -отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Старикова Николая Ивановича возвратить мировому судье судебного участка № 93 Еловского района на новое рассмотрение.

Судья: подпись.