Дело № 12-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 сентября 2011 года

Судья Еловского районного суда Пермского края Тетерина Л.Н.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Александрова В.Ю.

при секретаре Хорошиловой Е.А.

рассмотрев жалобу Александрова Василия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 25.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 от 25.08.2011 года Александров В.Ю. признан виновным в том, что 24.07.2011 года в 00 часов 55 минут на <адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение Александрову В.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Александров В.Ю. обжаловал указанное постановление мирового судьи и просит его отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он транспортным средством не управлял. Автомобилем управлял свидетель6, что подтвердили свидетели свидетель7, свидетель8, свидетель9, свидетель1. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД- свидетель2 и свидетель4 являются заинтересованными лицами. Им известно, что за рулем автомашины был не он и чтобы не понести ответственности за фальшивые протокола они об этом факте умалчивают. Свидетель свидетель10, являющийся понятым, в судебном заседании допрошен не был.

В судебном заседании Александров В.Ю. свою жалобу поддержал по изложенными в ней основаниям, дополнительно пояснив, что когда из автомашины вышел свидетель6, управлявший автомобилем, то он перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское, т.к. хотел выйти из автомашины, дверь со стороны пассажирского сиденья не открывалась. Когда он перелез на водительское сиденье, подошли сотрудники ГИБДД.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Александрова В.Ю. без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2011 года в 00 часов 55 минут водитель Александров управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Александрова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ( л.д.3), протоколом от отстранения от управления транспортным средством, согласно которого Александров отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Александрова установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д.5), показаниями свидетелей свидетель4, свидетель2, свидетель3.

Все соборные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не влечет удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что транспортным средством заявитель в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Согласно материалам дела и показаниям свидетелей - свидетель4, свидетель2 - сотрудников ДПС, Александров управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие протокола.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется.

Мировой судья, исследуя доказательства по делу, правильно пришла к выводу о том, что процессуальные документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 27.12 КоАП РФ.

Обоснованно мировым судьей дана критическая оценка показаниям свидетелей свидетель7, свидетель8, свидетель1, свидетель6, свидетель9, т.к. их показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, положенными мировым судьей в основу постановления.

Показания допрошенного при рассмотрении данной жалобы свидетеля свидетель5, подтвердившего доводы Александрова о не управлении транспортным средством, справка от ИП ФИО1 о том, что 25.07.2011года в правой передней двери автомобиля, принадлежащего Александрову, был заменен замок ( л.д. 40), детализация телефонных разговоров на л.д. 41-49, не могут опровергнуть выводы мирового судьи о виновности Александрова в совершении вышеуказанного административного правонарушения, т.к. показания свидетеля свидетель5 опровергаются вышеприведенными доказательствами положенными мировым судьей в основу постановления, показания свидетель5 обусловлены стремлением данного свидетеля помочь Александрову уйти от ответственности, т.к. свидетель5 не является случайным свидетелем, является знакомым Александрова, учился в параллельном классе с другом Александрова – свидетель6, справка ИП ФИО1 и детализация телефонных переговоров сами по себе не опровергают факт управления Александровым автомобилем в нетрезвом виде.

Вышеприведенные дополнительные доводы Александрова при рассмотрении жалобы суд также не принимает, т.к. данные доводы не могут опровергнуть вывод мирового судьи о виновности Александрова в совершении вышеуказанного административного правонарушения по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении данной жалобы, Александров по поводу того, где он находился когда подъехали сотрудники ДПС дает противоречивые показания.

При рассмотрении жалобы пояснил, что перелез с пассажирского на водительское сиденье, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей пояснял, что находился на пассажирском сиденье (л.д.25).

Кроме того, довод о том, что автомобилем управлял свидетель6, был выдвинут Александровым и свидетелем свидетель6 при рассмотрении дела мировым судьей.

При составлении протокола об административном правонарушении, Александров указывая в объяснении, что транспортным средством управляло другое лицо, не указывает на свидетель6. Из показаний свидетелей, как самого свидетель6, так и свидетелей– сотрудников ДПС свидетель4 и свидетель2 следует, что ни свидетель6, ни Александров не заявляли о том что автомобилем управлял свидетель6.

Таким образом, довод Александрова о том, что вина его в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается собранными по делу доказательствами, указанными выше. Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержит правовых аргументов опровергающих выводы суда, в связи чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Александрову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Каких– либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного решения при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 от 25.08.2011 года о привлечении Александрова Василия Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Александрова Василия Юрьевича без удовлетворения.

Судья : подпись