Дело № 12-47/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
" 1" ноября 2010 г.
Судья Еловского районного суда <адрес> Чугайнов А.Ф. при секретаре Горлановой Н.Н.
с участием заявителя Панькова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу: Панькова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГг.р. проживающего <адрес>, на постановление о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОВД <адрес> ФИО4 от 21.10.2010г., Паньков А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 200 руб. В жалобе Паньков просит отменить указанное постановление, так как постановление не основано на законе. Он не был так сильно пьян, чтобы оскорблять человеческое достоинство, дополнительно пояснил, что постановление было вынесено без него, т.к. на рассмотрение дела его никто не приглашал.
Исследовав обстоятельства дела, заслушав заявителя Панькова А.И., считаю, что постановление начальника МОБ ОВД <адрес> ФИО4 от 21.10.2010г. о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на Панькова А.И. не основано на законе, и подлежит отмене по следующим основаниям:
Материал рассмотрен начальником МОБ ОВД <адрес> ФИО4 21.10.2010г. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. в соответствии с ч.ч.1,2 данной статьи 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как пояснил в судебном заседании Паньков протокол об адмправонарушении рассмотрен 21.10.2010г. в его отсутствие, суд доверяет его показаниям, поскольку они подтверждаются обстоятельствами дела.
Считаю, что начальником МОБ ОВД <адрес> ФИО4 при рассмотрении протокола об административном правонарушении были существенно нарушены права Панькова на доступ к правосудию, фактически Паньков был лишен прав защищать свои законные интересы.
Допущенные начальником МОБ ОВД <адрес> ФИО4 нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к вынесению незаконного постановления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : - п.4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Жалобу Панькова Алексея Ивановича - удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД <адрес> ФИО4 от 21.10.2010г., о привлечении Панькова Алексея Ивановича к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 рублей - отменить.
Административный материал в отношении Панькова А.И. направить начальнику МОБ ОВД <адрес> на новое рассмотрение.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья : Чугайнов А.Ф.