P Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
<адрес> 20 января 2011 года
Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Глухова С.Н.
защитника Санникова Ю.Л.
при секретаре Бородкиной Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Санникова Ю.Л. в защиту Глухова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 16.12.2010 года о привлечении Глухова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 16.12.2010 года Глухов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 93 защитник Санников Ю.Л. в защиту интересов Глухова С.Н. просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Глухов С.Н. жалобу защитника Санникова Ю.Л. поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 93 не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 01.11. 2010 года в 23час. 00 минут на № км. автодороги <адрес> Глухов С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> в нетрезвом виде, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Глухова С.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).
Вина Глухова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Глуховым С.Н. правонарушение ( л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения(л.д.5), актом освидетельствования Глухова С.Н. на состояние алкогольного опьянения как лица управляющего транспортам средством и содержащим вывод о том, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, Глухов С.Н. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись ( л.д.4), объяснениями Глухова С. Н. ( л.д.19),ФИО9. (л.д.20) из которых следует, что они ехали на автомобиле под управлением Глухова С.Н. из <адрес>, по дороге употребляли спиртное, при развороте съехали в кювет, автомобиль не повредили, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что Глухов на месте ДТП пояснял ФИО5 об употреблении им спиртного и управлении автомобилем, ФИО9 давая объяснение ФИО4 подтвердил данные факты, протоколом осмотра транспортного средства (л.д.21-22), схемой места ДТП ( л.д.23-24), копией протокола об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.26, 26).
Данные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, с соблюдением правил установленных ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо совершившее противоправные действия и его виновность.
Пояснения в судебном заседании самого Глухова, отрицавшего факты управления автомобилем в нетрезвом виде, подписания протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей ФИО9, ФИО12 подтвердивших пояснения Глухова, а также показания ФИО9 которые сводятся к тому, что объяснение взятое с него сотрудниками ГИБДД он не читал, расписался, мировым судьей обоснованно отвергнуты, расценены как стремление Глухова уйти от административной ответственности, а показания свидетелей ФИО9, ФИО15 как желание ему в этом помочь, т.к. данные показания не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы защитника и Глухова о том, что подписи в протоколах на л.д.3-5 не принадлежат Глухову, объяснение в протоколе на л.д.3 написано не почерком Глухова, мировым судьей необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы подписей Глухова суд считает несостоятельными, т.к. данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4 из которых следует, что указанные протокола Глуховым подписаны, объяснение в протоколе об административном правонарушении написано Глуховым, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поэтому мировым судьей обоснованно отказано в назначении по данному делу об административном правонарушении почерковедческой экспертизы.
Доводы защитника о том, что суд не принял мер к вызову понятых, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден. Из документов на л.д. 37, 40 видно, что мировым судьей принимались меры к вызову понятых, но допросить их не представилось возможным - понятого ФИО6 ввиду его неявки, ФИО7 в виду нахождения в войсках в <адрес>, что не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. При этом нахождение Глухова в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в действиях Глухова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что на судебном заседании 16.12. 2010 года он мировому судье заявлял о том, что болен, не может в полной мере осуществлять защиту, суд не принимает, т.к. протоколом судебного заседания данные доводы защитника не подтверждены.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 <адрес> от 16.12.2010 года о привлечении Глухова Сергея Николаевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Санникова Ю.Л. без удовлетворения.
Судья : подпись