Дело № 12-8/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 февраля 2012 года

Судья Еловского районного суда Пермского каря Чугайнов А.Ф.

с участием прокурора Еловского района Курагина К.О.,

при секретаре Васильевой Л.К.

рассмотрев протест прокурора Еловского района на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года о привлечении Пьянкова Алексея Анатольевича к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года., а также с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обосновании своих требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года Пьянков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Пьянкова А.А. составлен 26.12.2011 участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Осинский» младшим лейтенантом полиции ФИО1

Исходя из требований ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), не вправе составлять и рассматривать протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении по ч,1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Пьянкова А.А. составлен неправомочным должностным лицом, дело об административном правонарушении не считается возбужденным, а протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении положен в качестве одного из доказательств вины Пьянкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Исходя из положений п.4 ч.1 т.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Пьянкова А.А. подлежал возвращению в отделение полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Осинский».

Срок для опротестования вышеуказанного постановления мирового судьи пропущен прокурором по уважительной причине, а именно, в виду того, что о допущенном нарушении закона, прокурору стадо известно 03.02.2012 года при проведении прокурорской проверки привлечения граждан к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Еловского района Курагин К.О. протест поддержал по основаниям, изложенным в протесте.

Пьянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что срок на опротестование постановления подлежит восстановлению, протест прокурора Еловского района удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического лица и юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года Пьянков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Принимая во внимание, что протест прокурора на указанное постановление поступил в суд 07.02.2012 года, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Пьянковым А.А. копии данного постановления, поэтому суд считает необходимым восстановить прокурору Еловского района срок для опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального, контроля.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Пьянкова А.А. составлен 26.12.2011 участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Осинский» младшим лейтенантом полиции ФИО1, т.е. неправомочным на то должностным лицом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пьянкова А.А. подлежит отмене в связи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и дело об административном правонарушении в отношении Пьянкова А.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Еловского муниципального района.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора Еловского района о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года в отношении Пьянкова А.А. - удовлетворить.

Восстановить прокурору Еловского района срок для обжалования указанного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пьянкова А.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Пьянкова А.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 93 Еловского муниципального района.

Судья: подпись